Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-15379/21 по делу N А53-41243/2020

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А53-41243/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2021 по делу N А53-41243/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магомедовой Ильмуханум Багаутдиновны (СНИЛС 137-114-116 19, ИНН 611203259243),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магомедовой Ильмуханум Багаутдиновны (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о ее завершении.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 завершена процедура реализации имущества гражданки Магомедовой Ильмуханум Багаутдиновны. Магомедова Ильмуханум Багаутдиновна освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращены полномочия финансового управляющего Демичева Николая Александровича.

Определение мотивировано тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия, имеются основания для применения правил об освобождении должника от обязательств.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у супруга должника имеются подозрительные сделки и имущество, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 Магомедова Ильмуханум Багаутдиновна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демичев Николай Александрович.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы о наличии какого-либо имущества, счетов, договоров у должника. В период процедуры банкротства финансовым управляющим были получены ответы на направленные соответствующие уведомления-запросы.

В результате предпринятых мер финансовым управляющим установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.03.2021 г. N КУВИ-002/2021-20318247 за должником не зарегистрированы и не регистрировались объекты недвижимости в период с 01.01.2017 г. по 11.09.2020 г.

Согласно ФИС ГИБДД-М от 16.03.2021 г. N 30/Р/1-8239 за Магомедовой И.Б. автотранспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались и не отчуждались.

Согласно ответам регистрирующих органов, за супругом должника - Магомедовым Магомедом Султановичем, не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Иного движимого и недвижимого имущества не выявлено.

Анализ финансового состояния должника по предоставленным им документам, запросам в регистрирующие органы свидетельствуют о том, что должник неплатежеспособен, оснований для оспаривания сделок не обнаружено.

По состоянию на 23.07.2021 г. реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 6 298 195,75 руб.

Должник состоит на учете в УПФР, ей установлены следующие выплаты: - страховая пенсия по старости в размере 2 964.42 руб. - фиксированная выплата страховой пенсии по старости в размере 6 044,48 руб. - федеральная социальная доплата в размере 970,05 руб. В том числе должник является получателем страховой выплаты по уходу за приемными детьми в размере 13 531, 00 руб.

Однако согласно п.1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, входят также: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Следовательно, данный доход не может быть включен в конкурсную массу, так как предназначен для ухода за несовершеннолетними детьми.

Доводы банка о том, что имущество имеется у супруга должника, в связи с чем возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Магомедова Ильмуханум Багаутдиновна состоит в браке с Магомедовым Магомедом Султановичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30.09.2009 г.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021-70460915 от 10.06.2021 за Магомедовым Магомедом Султановичем зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 61:13:0010233:32, площадью 654 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, п.Зимовники, пер. Богдановский, 51.

- жилое здание с кадастровым номером 61:13:0010233:130, площадью 94,9 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, п.Зимовники, пер. Богдановский, 51.

Вместе с тем, как указано ранее, за должником имущество не зарегистрировано, соответственно, земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи имуществом.

Также согласно данной выписке Магомедову М.С. ранее принадлежали следующие объекты недвижимости:

* земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600010:488, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 557000 (+/- 6530) кв.м., адрес: Ростовская обл., р-н Зимовниковский, СПК "Юбилейный", дата государственной регистрации: 12.10.2016 г., дата государственной регистрации прекращения права: 21.11.2016 г.

* земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600010:89, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 14 587 200 кв.м., общая долевая собственность: доля в праве 36.2 в гектарах, адрес: Ростовская обл., р-н Зимовниковский, СПК "Юбилейный", дата государственной регистрации: 19.11.2004 г., дата государственной регистрации прекращения права: 12.10.2016 г.

Исходя из указанных сведений, суд апелляционной инстанции учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:13:0600010:89 приобретен до регистрации брака, в связи с чем, не может быть признан совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что оба земельных участка отчуждены 12.10.2016 и 21.11.2016, т.е. более, чем за три года до подачи заявления о признании должника банкротом (08.12.2020), в связи с чем не могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод финансового управляющего об отсутствии имущества, подлежащего включению в реестр, и об отсутствии возможности пополнения конкурсной массы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу об целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку все мероприятия выполнены, перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.

При завершении процедуры реализации имущества гражданина также подлежит рассмотрению вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

Оценив действия должника, суд апелляционной инстанции установил, что Магомедова Ильмуханум Багаутдиновна при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом приобщила все необходимые документы, материалы всех исполнительных производств, сведения о всех кредиторах. В ходе дела о своем банкротстве не чинила препятствий финансовому управляющему, предоставляла все необходимые сведения.

Кроме того, должником не совершались сделки, отвечающие признакам неплатежеспособности, в отношении должника не выявлено признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также сокрытие имущества, повлекшее невозможность пополнения конкурсной массы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия должника не повлекли возникновение у него признаков неплатежеспособности, в связи с чем обстоятельств, препятствующих освобождению Магомедовой И.Б. от дальнейшего исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод о применении к Магомедовой И.Б. правил об освобождении от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу N А53-41243/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян