Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 07АП-7250/21 по делу N А45-11344/2021

город Томск

8 сентября 2021 г.

Дело N А45-11344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Назарова А.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД (N 07АП-7250/2021) на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11344/2021 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колпаковой Алёне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2021 N 58181/21/54005-ИП

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (взыскатель по исполнительному производству), акционерного общества ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 1.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД: Индинок П.Д. по доверенности от 27.01.2021 (на 8 месцев),

от акционерного общества ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 1: Смирнов А.В. по доверенности от 18.05.2020 (до 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТВ-ФУД" (далее - ООО "ЮТВ-ФУД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Колпаковой Алёне Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление, УФССП по НСО) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2021 N 58181/21/54005-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА N 1 (далее - АО "ПМК N1").

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮТВ-ФУД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Указывает на неправомерность возбуждения исполнительного производства, а также на неправомерность постановления, которым был произведен расчет суммы неустойки.

Взыскателем фактически осуществлялись действия, направленные на уклонение от получения исполнения по судебному акту, вынесенному Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-2951/2020.

Третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "ЮТВ-ФУД" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель взыскателя возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2951/2020 суд обязал ООО "ЮТВ-ФУД" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1" - здание склада по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, кадастровый номер земельного участка 54:35:051080:33 в точке присоединения N 1 в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2018 N 143006/5329506 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД.

На случай неисполнения решения суд присудил к взысканию с ООО "ЮТВ-ФУД" в пользу АО "ПМК N 1" судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Постановлением от 03.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС номер 032514619. 09.04.2021 взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В части требования об обязании ООО "ЮТВ-ФУД" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1" - здание склада по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, кадастровый номер земельного участка 54:35:051080:33 в точке присоединения N 1 в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.02.2018 N 143006/5329506 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий ООО "ЮТВ-ФУД", судебный пристав-исполнитель 14.04.2021 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 56093/21/54005-ИП, установив должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документы были исполнены ООО "ЮТВ-ФУД" 09.04.2021, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 09.04.2021, а также определением от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2951/2020.

По этой причине исполнительное производство N 56093/21/54005-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 14.04.2021.

Поскольку решение от 30.06.2020 по делу N А45-2951/2020 вступило в законную силу 03.11.2020, а исполнено должником 09.04.2021, судебный пристав-исполнитель 14.04.2021 возбудил исполнительное производство N 58181/21/54005-ИП в части взыскания с ООО "ЮТВ-ФУД" в пользу АО "ПМК N 1" судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учётом постановления от 20.04.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сумма долга (судебной неустойки) составила 755 000 рублей.

По мнению ООО "ЮТВ-ФУД", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 14.04.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства N 58181/21/54005-ИП, поскольку взыскатель своими действиями воспрепятствовал исполнению должником решения в части восстановления подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания постановления от 14.04.2021 N 58181/21/54005-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Перечисленных в пункте 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС номер 032514619, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-2951/2020, судом не установлено.

Судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного листа серии ФС номер 032514619, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-2951/2020, и заявления взыскателя обязан был возбудить исполнительное производство.

Требования статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем соблюдены, нарушений не допущено.

О решении суда и моменте его вступления в законную силу обществу с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД было достоверно известно как участнику судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решение от 30.06.2020 по делу N А45-2951/2020 вступило в законную силу 03.11.2020, а исполнено должником 09.04.2021, судебный пристав-исполнитель 14.04.2021 возбудил исполнительное производство N 58181/21/54005-ИП в части взыскания с ООО "ЮТВ-ФУД" в пользу АО "ПМК N 1" судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что взыскателем фактически осуществлялись действия, направленные на уклонение от получения исполнения по судебному акту, вынесенному Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-2951/2020, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В материалы дела не представлено доказательств направления уведомления, датированного 19.10.2020, о согласовании даты и времени подключения к объектам электросетевого хозяйства в адрес взыскателя, в связи с чем оно не принимается в качестве надлежащего доказательства.

Электронная переписка датирована 09.03.2021.

Акт подключения энергопринимающего устройства от 26.10.2020 не свидетельствует об исполнении решения суда должником, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителя взыскателя и представителя ресурсоснабжающей организации.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2951/2020 должно было быть исполнено обществом с ограниченной ответственностью ЮТВ-ФУД в указанный в решении срок, в том числе с привлечением представителя ресурсоснабжающей организации.

Надлежащим доказательством исполнения решения является акт допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от 09.04.2021, составленный с участием представителя сетевой организации и представителя потребителя.

Таким образом, доказательств, обладающих признаками относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта наличия выраженного отказа взыскателя от предложенного должником исполнения по восстановлению подачи электрической энергии на энергопринимающее устройство АО "ПМК N 1", ООО "ЮТВ-ФУД" в материалы дела не представлено.

Доказательств неверного расчета неустойки и контррасчет заявителем не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято в пределах его компетенции, с учетом сведений предоставленных взыскателем, какие-либо иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, из числа перечисленных в статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ, заявителем жалобы не приведены и судом не установлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11344/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТВ-ФУД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.В. Назаров С.Н. Хайкина