Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 07АП-10815/23 по делу N А45-24225/2023

г. Томск

14 февраля 2024 г.

Дело N А45-24225/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Смеречинской Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10815/2023) общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ" на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24225/2023 (судья Поносов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ХАНЗ" (630008, Новосибирская область, г Новосибирск, Ленинградская ул., д. 147/1, офис 201, ОГРН 1215400041889, ИНН 5405067281) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ" (109451, город Москва, Братиславская ул., д. 14, эт 1 пом XIX оф 1ф, ОГРН 5177746148322, ИНН 9723037680) о взыскании задолженности,

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХАНЗ" (далее - истец, ООО "ХАНЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ" (далее - ответчик, ООО "Маркет-ТВ") о взыскании задолженности по договору поставки товара (товаров) N 720-2022/М-ЗПК от 31.08.2022 по оплате поставленного товара в размере 1 202 126 руб. и неустойки за период с 21.12.2022 по 22.08.2023 в размере 33 953 руб. 93 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Маркет-ТВ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Маркет-ТВ" указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства; доступ к материалам дела в электронном виде ответчику не был предоставлен; определение суда от 02.10.2023 опубликовано 23.10.2023.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, находя его законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара (товаров) N 720-2022/М-ЗПК в редакции протокола разногласий (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар отдельными партиями и передавать его в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора, а также соответствующих согласованных сторонами заказов (Форма заказа - приложение N1 к договору). По договору товар поставляется отдельными партиями (пункт 1.1 договора) (электронные материалы дела от 22.08.2023).

Цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора. Цена, подлежащая уплате поставщику за товар, указывается в заказах, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, НДС указывается поставщиком в счете отдельной строкой (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора (в редакции протокола разногласий), покупатель обязался оплачивать товар не позднее 60 рабочих дней с даты получения товара.

Согласно пункту 3.4 договора, датой поставки (передачи) товара считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Истец во исполнение принятых договорных обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 1 202 126 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (N N ХАН-002401 от 29.11.2022, ХАН-002469 от 16.12.2022, ХАН-002638 от 22.12.2022, ХАН-000006 от 11.01.2023) и счетами-фактурами (УПД) (электронные материалы дела от 22.08.2023).

Сторонами также производилась корректировка относительно поставленного товара и его стоимости, что оформлялось соответствующими корректировочными счетами-фактурами. Названные документы подписаны обеими сторонами в электронном виде через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату товара произвел не в полном объеме.

Со стороны истца составлен акт сверки взаимных требований за период с 01.07.2022 по 18.08.2023, в соответствии с которым задолженность составляет 1 202 126 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ХАНЗ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, счет-фактурами, актом.

Доказательства оплаты товар во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель на основании письменного требования поставщика, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 12.2022 по 22.08.2023 составил 33 953 руб. 93 коп.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством, что опосредовало правомерное удовлетворение судом первой инстанции требования в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы относительно не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела онлайн, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, в ходатайстве об ознакомлении заявитель просил ознакомить его в режиме ограниченного доступа в онлайн-режиме.

Суд апелляционной инстанции исходит из презумпции совершения судом процессуальных действий, пока не доказано наличия их нарушения.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержении указанной презумпции, равно как и не представлено доказательств активного поведения добросовестной, заинтересованной стороны процесса в реализации своих прав (подачи повторного ходатайства, выяснения обстоятельств, препятствующих ознакомлению посредству указанной системы).

Довод апеллянта о том, что определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области о назначении судебного заседания опубликовано в информационной система "Картотека арбитражных дел" только 23.10.2023, в связи с чем, ответчику не представилось возможным подготовить мотивированный отзыв к судебному заседанию 30.10.2023, отклоняется.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Определением от 25.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.10.2023 в 11 час. 20 мин. Сторонам разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с общедоступной информацией с сайта Почты России, указанное определение суда направлено ответчику, конверт с почтовым идентификатором 63097683479123 вручен адресату 01.09.2023 (л.д. 2), что согласно требованиям статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

При этом суд отмечает, что с момента получения судебного акта о принятии иска к производству суда ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела.

С учетом изложенного, ответчик имел возможность направить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае не усматривалось уважительных причин для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, а также на дату рассмотрения апелляционной жалобы по существу (06.02.2024) не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины регулируется статей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ" (ОГРН 5177746148322, ИНН 9723037680) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркет-ТВ" (ОГРН 5177746148322, ИНН 9723037680) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Я.А.Смеречинская