Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 03АП-4222/21 по делу N А33-7317/2021

г. Красноярск

08 сентября 2021 г.

Дело N А33-7317/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боготольские коммунальные системы" (ИНН 2444002966, ОГРН 1182468061335, Красноярский край, Боготольский район, г. Боготол)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июня 2021 года по делу N А33-7317/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боготольские коммунальные системы" (ИНН 2444002966, ОГРН 1182468061335, далее - ответчик) о взыскании 358 263,88 руб. пени за период с 19.03.2020 по 02.12.2020, начисленных на задолженность по электроэнергии за декабрь 2019 года-март 2020 года.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 226 270 руб. 02 коп., взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Боготольские коммунальные системы" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" пени за период с 19.03.2020 по 02.12.2020, начисленных на задолженность по договору энергоснабжения от 28.02.2020 N 1060004180 за февраль-март 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период с ноября 2019 по январь 2020 года (решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 по делу N А33-18153/2020), а также 6 420 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

08.06.2021 изготовлено решение в полном объеме, в связи с поступившим от ответчика заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2021 судом исправлена опечатка в мотивировочной части решения от 08.06.2021 по делу N А33-7317/2021, абзац пятый на странице 4 решения от 08.06.2021 по настоящему делу изложен в следующей редакции:

"- за февраль 2020 года пени за период с 19.03.2020 по 06.11.2020: (3 477 074,99 руб. х 6% х 1/130 х 26 дней) + (2 477 074,99 руб. х 4,5% х 1/130 х 92 дня) + (1 912 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 28 дней) + (1 347 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 30 дней) + (782 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 34 дня) + (217 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 23 дня) = 41 724,90 руб. + 78 885,31 руб. + 17 502,84 руб. + 13 211,70 руб. + 8 693,06 руб. + 1 632,24 руб. = 161 650,05 руб.".

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- поскольку на дату вынесения настоящего решения ответчиком произведена оплата долга, то при расчете пени подлежат применению ключевые ставки, действующие на даты произведения оплат;

- согласно расчету ответчика, сумма пени за просрочку оплаты долга за спорный период составит 173 473 руб. 64 коп.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 12.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу, истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 1060004180 от 28.02.2020 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора определено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 по делу N А33-18153/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 3 391 708 руб. 38 коп. долга за период с ноября 2019 года по март 2020 года.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в период с ноября 2019 года по март 2020 года, взысканного по решению Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 по делу N А33-18153/2020, истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени в сумме 358 263 руб. 88 коп. за период с 19.03.2020 по 02.12.2020 исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 по делу N А33-18153/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 3 391 708 руб. 38 коп. долга за период с ноября 2019 года по март 2020 года.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные в указанных решениях обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно оплачена задолженность за поставленного ресурса (электроэнергии), что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за период с 19.03.2020 по 02.12.2020, начисленных на задолженность по электроэнергии за декабрь 2019 года-март 2020 года в части 226 270 руб. 02 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ судом первой инстанции проверен представленный расчет истца и сделан вывод о правомерности исковых требований в части суммы 226 270 руб. 02 коп. исходя из расчета:

- за февраль 2020 года пени за период с 19.03.2020 по 06.11.2020: (3 477 074,99 руб. х 6% х 1/130 х 26 дней) + (2 477 074,99 руб. х 4,5% х 1/130 х 92 дня) + (1 912 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 28 дней) + (1 347 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 30 дней) + (782 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 34 дня) + (217 074,99 руб. х 4,25% х 1/130 х 23 дня) = 41 724,90 руб. + 78 885,31 руб. + 17 502,84 руб. + 13 211,70 руб. + 8 693,06 руб. + 1 632,24 руб. = 161 650,05 руб.

- за март 2020 года пени за период с 21.04.2020 по 02.12.2020: (914 633,39 руб. х 4,25% х 1/130 х 200 дней) + (8 217,27 руб. х 4,5% х 1/130 х 26 дня) = 59 802,95 руб. + 4 817,02 руб. = 64 619,97 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Боготол Красноярского края.

Из содержания выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 24.03.2021 (л.д. 9) следует, что основным видом деятельности ответчика является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

Согласно пункту 1 постановления Администрации города Боготола Красноярского края от 14.02.2020 N 0100-п ООО "Боготольские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведения на территории города Боготол.

Из приложения N 1 к договору энергоснабжения от 28.02.2020 N 1060004180 и представленных истцом ведомостей энергопотребления следует, что электрическая энергия (мощность) поставлена истцом на объекты ответчика, которые являются элементами системы холодного водоснабжения и водоотведения (водозабор, насосно-фильтровальная станция, комплекс канализационно-очистных сооружений).

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрена ответственность потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности потребителя.

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абзац восьмой пункта 2 статьи 37).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, как осуществляющие деятельность, удовлетворяющую публичному интересу, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в первые 60 дней просрочки, с 61-го дня в размере одной стосемидесятой ставки, а с 91-го дня в размере одной стотридцатой ставки (абзац десятый пункта 2 статьи 37).

Из приведенных положений Закона об электроэнергетике следует, что для применения к потребителю пониженной ставки неустойки необходимо наличие у него соответствующего статуса, цель приобретения электроэнергии в данном случае значения не имеет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ при расчете пени в настоящем деле, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Расчет пени повторно проверен апелляционным судом и признан неверным, так как рассчитан исходя из неверного размера ключевой ставки, а также расчет истца является неверным в части начального срока начисления пени на долг за март 2020 года, соответственно, в количестве дней просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Поскольку на дату вынесения настоящего решения ответчиком произведена оплата задолженности, то при расчете пени подлежат применению ключевые ставки, действующие на даты проведения оплат.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") с 10.02.2020 ключевая ставка Банка России составляет 6 % годовых, с 22.06.2020 - 4,5 % годовых, с 27.07.2020 - 4,25 % годовых.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами в договоре установлен срок исполнения обязательства по оплате ресурса - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, обязательство по оплате долга за март 2020 года в данном случае должно было быть исполнено до 24 часов 18 апреля. Поскольку 18.04.2020 является выходным днем (субботой), то оплата должна быть произведена до 24 час. понедельника - 20.04.2020.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда и положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первым днем просрочки оплаты задолженности за март 2020 года является 21.04.2020. Следовательно, пени на долг за март 2020 года необходимо начислять с указанной даты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность за поставленную электроэнергию платежными поручениями:

- за февраль 2020 года - от 13.04.2020 N 2 на сумму 1 000 000 руб., от 14.07.2020 N 364 на сумму 565 000 руб., от 11.08.2020 N 420 на сумму 565 000 руб., от 10.09.2020 N 471 на сумму 565 000 руб., от 14.10.2020 N 538 на сумму 565 000 руб., от 06.11.2020 N 623 на сумму 565 000 руб.;

- за март 2020 года - частично платежным поручением от 06.11.2020 N 623 на сумму 565 000 руб., от 02.12.2020 N 749 на сумму 566 708,38 руб.

Согласно расчету апелляционного суда, сумма пени за просрочку оплаты долга за спорный период составит 170 888 руб. 19 коп. исходя из расчета:

- общий период просрочки за февраль 2020 года составляет с 19.03.2020 по 06.11.2020:

- за период с 19.03.2020 по 13.04.2020 (26 дней) - 3 477 074,99 руб. * 6% * 1/300 * 26 дней = 18 080,79 руб.;

- за период с 14.04.2020 по 17.05.2020 (34 дня, общий период просрочки - 60 дней) - 2 477 074,99 руб. * 4,5% * 1/300 * 34 = 12 633,08 руб.;

- за период с 18.05.2020 по 16.06.2020 (30 дней, общий срок просрочки - 90 дней) - 2 477 074,99 руб. * 4,5% * 1/170 * 30 = 19 670,89 руб.;

- за период с 17.06.2020 по 14.07.2020 (28 дней, общий срок просрочки более 90 дней) - 2 477 074,99 руб. * 4,5% *1/130 * 28 = 24 008,57 руб.;

- за период с 15.07.2020 по 11.08.2020 (28 дней, общий срок просрочки более 90 дней) - 1 912 074,99 руб. * 4,25% * 1/130 * 28 = 17 502,84 руб.;

- за период с 12.08.2020 по 10.09.2020 (30 дней, общий срок просрочки более 90 дней) - 1 347 074,99 руб. * 4,25% * 1/130 * 30 = 13 211,70 руб.;

- за период с 11.09.2020 по 14.10.2020 (34 дня, общий срок просрочки более 90 дней) - 782 074,99 руб. * 4,25% * 1/130 * 34 = 8693,06 руб.;

- за период с 15.10.2020 по 06.11.2020 (23 дня, общий срок просрочки более 90 дней) - 217 074,99 руб. * 4,25% * 1/130 * 23 = 1632,24 руб.

Таким образом, размер пени, правомерно заявленной истцом ко взысканию за февраль 2020 года составляет 115 433,17 руб.

- общий период просрочки за март 2020 года составляет с 20.04.2020 по 02.12.2020:

- за период с 20.04.2020 по 18.06.2020 (60 дней) - 914 633,39 руб. * 4,5% * 1/300 * 60 = 8231,70 руб.,

- за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 (30 дней, общий период просрочки 90 дней) - 914 633,39 руб. * 4,5% * 1/170 * 30 = 7263,27 руб.,

- за период с 19.07.2020 по 06.11.2020 (111 дней, общий период просрочки более 90 дней) - 914 633,39 руб. * 4,5% * 1/130 * 111 = 35 143,03 руб.,

- за период с 07.11.2020 по 02.12.2020 (26 дней, общий период просрочки более 90 дней) - 566 708,38 руб. * 4,25% * 1/130 * 26 = 4 817,02 руб.

Таким образом, размер пени, правомерно заявленной истцом ко взысканию за март 2020 года, составляет 55 455,02 руб.

Всего согласно расчету апелляционного суда за период с 19.03.2020 по 02.12.2020 сумма пени, начисленной на долг за период с ноября 2019 года по март 2020 года, взысканный по решению Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 по делу N А33-18153/2020, составит 170 888 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает расчет исковых требований, предоставленный истцом неправомерным и удовлетворяет апелляционную жалобу. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что ответчиком неверно произведен контррасчет, неверно применены положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 170 888 руб. 19 коп.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в сумме 10 165 руб. платёжным поручением от 04.03.2021 N 11058.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 358 263 руб. 88 коп., составляет 10 165 руб., из которых 4849 руб. относится на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. платежным поручением от 28.06.2021 N 481. С учетом результатов рассмотрения дела 1569 руб. относятся на истца.

В результате зачета судебных расходов (4849 - 1569) 3280 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года по делу N А33-7317/2021 изменить. Изложить резолютивную часть решения в редакции:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 170 888 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боготольские коммунальные системы" (ИНН 2444002966, ОГРН 1182468061335), г. Боготол Боготольского района Красноярского края, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, 170 888 руб. 19 коп. - пени за период с 19.03.2020 по 02.12.2020, начисленных на задолженность по договору энергоснабжения от 28.02.2020 N 1060004180 за февраль-март 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период с ноября 2019 по январь 2020 года (решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2020 по делу N А33-18153/2020), а также 3280 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская