Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 14АП-6326/21 по делу N А13-1626/2021

г. Вологда

08 сентября 2021 г.

Дело N А13-1626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Мякишевой М.О. по доверенности от 05.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу N А13-1626/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (адрес: 160001, город Вологда, улица Мира, дом 30, ОГРН 1033500037647, ИНН 3525041644; далее - управление, УМВД России по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о прекращении права оперативного управления на нежилое помещение поста дорожно-постовой службы, общей площадью 68,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Вологда, Ново-Московский пост (д. Щеглино), о возложении обязанности принять пост дорожно-постовой службы и трансформаторную подстанцию (трансформатор КТП-63) для эксплуатации поста дорожно-постовой службы в государственную казну Российской Федерации.

Определением суда от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 08 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; далее - ПАО "МРСК "Северо-Запада"), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорожный сервис Новомосковская" (ОГРН 1143525018108; далее - ООО "Дорожный сервис Новомосковская"), акционерное общество "Газпром газораспределение Вологда" (ОГРН 1023500873626; далее - АО "Газпром газораспределение Вологда"), индивидуальный предприниматель Иванов Георгий Николаевич (ОГРНИП 309352530100067).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил обязать ТУ Росимущества в Вологодской области принять здание поста ДПС ГИБДД, кадастровый номер 35:24:0000000:2924, общей площадью 68,9 кв. м, по адресу: г. Вологда, Ново-Московский пост (д. Щеглино), а также трансформаторную подстанцию (трансформатор КТП-63) и 19 опор (N 49 - 68) в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.05.2010 N АР-20/0/75 с ОАО "МРСК Северо-Запада" для электроснабжения указанного здания в государственную казну Российской Федерации.

От требований, заявленных к ПАО "МРСК "Северо-Запада", истец отказался.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по настоящему делу производство по делу прекращено в части требований к ПАО "МРСК "Северо-Запада", исковые требования к ТУ Росимущества в Вологодской области удовлетворены в полном объеме.

ТУ Росимущество в Вологодской области с решением суда не согласилось в части удовлетворения заявленных истцом требований и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в указанной части, в удовлетворении требований к подателю жалобы отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает решение суда законным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, УМВД России по Вологодской области является территориальным органом федерального органа государственной власти (Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2021 нежилое здание: "Одноэтажный кирпичный стационарный пост ДПС", кадастровый номер 35:24:0000000:2924, общей площадью 68,9 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, Ново-Московский пост (д. Щеглино), принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по Вологодской области. Право оперативного управления УМВД России по Вологодской области зарегистрировано 22.01.2007, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 03.07.2020.

Кроме того, согласно инвентарным карточкам на балансе УМВД России по Вологодской области в целях электроснабжения указанного стационарного поста ДПС ГИБДД находится движимое имущество: трансформаторная подстанция (трансформатор КТП-63) и 19 опор (N 49 - 68) с установленной на них двумя линиями электропередач в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24 мая 2010 года N АР-20/0/75 с ОАО "МРСК Северо-Запада".

Здание поста ДПС ГИБДД, трансформаторная подстанция и 19 опор для электроснабжения поста являются единым комплексом для осуществления государственных функций по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги в районе д. Щеглино.

В соответствии с актом осмотра, составленным сторонами 18 мая 2021 года, установлено, что на прилегающей к автодороге территории имеется кирпичное нежилое здание стационарного поста ДПС ГИБДД. Входные двери в здание заперты, окна закрыты решетками. Примерно в 10 м параллельно здания поста вдоль автодороги находится трансформаторная подстанция, на которой имеется инвентарный номер м00000001383287, свидетельствующий о балансовой принадлежности объекта УМВД России по Вологодской области. Заводские номера на металлическом корпусе подстанции отсутствуют. К трансформатору подходят кабеля с высоковольтной линии со столба. От трансформатора один кабель идет на здание поста ДПС ГИБДД, второй кабель на находящиеся вдоль автодороги здание шиномонтажа (ООО "Дорожный сервис Новомосковская"), магазин автозапчастей и кафе (предприниматель Иванов Г.Н.). Третий кабель проложен под землей под автодорогой к электрооборудованию АО "Газпром газораспределение Вологда". Около здания поста ДПС ГИБДД вдоль автодороги расположены 8 опор линии электропередачи с находящимися на них электрическими проводами, что соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21 мая 2010 года, подписанному ОАО "МРСК Северо-Запада" и УМВД России по Вологодской области (пункт 12 Схема подключения потребителя опоры N N 61 - 68). От крайней из данных опор перпендикулярно автодороге расположены 11 опор по направлению от автодороги к населенному пункту, что соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21 мая 2010 года, подписанному ОАО "МРСК Северо-Запада" и УМВД России по Вологодской области (пункт 12 Схема подключения потребителя опоры NN 49 - 61).

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Вологодской области является ТУ Росимущества в Вологодской области.

В настоящее время указанные объекты УМВД России по Вологодской области не используются.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов УМВД России по Вологодской области обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации с письмом от 22.07.2020 N 1/11-2170 о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении указанного объекта недвижимости как неиспользуемого в профессиональной деятельности.

Письмом от 18.09.2020 N 22/4/1-20692 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления и передачу в казну Российской Федерации указанного объекта.

Письмом от 25.09.2020 N 1/11-3252 УМВД России по Вологодской области обратилось в ТУ Росимущества в Вологодской области с просьбой прекратить право оперативного управления на указанное имущество, поскольку оно не используется истцом и является излишним.

Однако вопрос о прекращении права оперативного управления и изъятия имущества ТУ Росимущества в Вологодской области не решен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что имущество является излишним и не используется УМВД России по Вологодской области, истцом принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, а ТУ Росимущества в Вологодской области не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем истец необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные к ТУ Росимущества в Вологодской области требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 указанной статьи собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о ТУ Росимущества в Вологодской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение о ТУ Росимущества в Вологодской области), ТУ Росимущества в Вологодской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, Положения о ТУ Росимущества в Вологодской области, установил наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, и, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну Российской Федерации спорного имущества, удовлетворил иск.

Доводы о неправомерности удовлетворения требований в части трансформаторной подстанции подлежат отклонению, поскольку указанная подстанция (трансформатор КТП-63) необходима именно для эксплуатации поста дорожно-постовой службы, что подателем жалобы не оспорено, и дальнейшую ее судьбу должен определить собственник спорного имущества, для эксплуатации которого она используется.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июня 2021 года по делу N А13-1626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина