Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-53173/21 по делу N А40-100710/2021

7 сентября 2021 г.

дело N А40-100710/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. (резолютивная часть от 24.06.2021 г.) по делу N А40-100710/21

по иску АО "Садовое кольцо" (ИНН 7704617385) к АО Научно-производственное объединение "Автоматизированные вычислительные системы" (ИНН 7702385650)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрейчук А.В. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Садовое кольцо" (далее - истец, заказчик) предъявило АО Научно-производственное объединение "Автоматизированные вычислительные системы" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 2 670 198 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договорам N 2908-АВС-17 от 29.08.2017 г. и N 1601-АВС-19 от 16.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 30.06.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 104).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2908-АВС-17 от 29.08.2017 г. и N 1601-АВС-19 от 16.01.2019 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 000 098руб.руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договоров и в сроки, установленные договорами исполнил частично на сумму 329 900 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 46/1 от 19.09.2017 г., подписанным сторонами.

Сумма неотработанного аванса, уплаченного истцом ответчику составила 2 670 198 руб. 00 коп.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Уведомлением N СК-54-21 от 07.04.2021 г. истец уведомил ответчика о возврате неиспользованного аванса и расторжении договоров N 2908-АВС-17 от 29.08.2017 г. и N 1601-АВС-19 от 16.01.2019 г.

Учитывая, что на дату расторжения договоров фактически работы в полном объеме ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 670 198 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик закупил необходимое оборудование, однако Истец отказался его принимать без обоснования причин, не состоятелен, поскольку оборудование не может быть принято без выполнения монтажных и пусконаладочных работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. (резолютивная часть от 24.06.2021 г.) по делу N А40-100710/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова