Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 07АП-8013/21 по делу N А27-9640/2021

г. Томск

09 сентября 2021 г.

Дело N А27-9640/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником Охотниковой Е.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-8013/2021 (1)) на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9640/2021 (судья Перевалова О.И.)

по иску открытого акционерного общества "Беловский энергоремонтный завод" (г. Белово, ОГРН: 1024200544466, ИНН: 4202000554) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, Кемеровской области, ОГРН: 1024201388661, ИНН: 4214000608) о взыскании 3 392 280 руб. долга,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Беловский энергоремонтный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 3 392 280 руб. долга по договору на оказание услуг по ремонту электрооборудования N 1105 от 21.08.2020 и по договору на поставку бурового инструмента N 298 ЮК/18 от 12.02.2018.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ПАО "УК "Южный Кузбасс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств выдачи подрядчиком отремонтированного оборудования из ремонта, с одновременным оформлением акта выполненных работ; не приложены доказательства предоставления лицу получившему груз, права от имени покупателя совершать действия по подписания накладной о приемке оборудования; не представлено доказательств получения товара покупателю или указанному им лицу; товарной накладной не указаны грузополучатель, а так же лицо, должность и полномочия лица на получение груза от имени грузополучателя.

Податель жалобы указывает на отсутствие в договоре условий о первоначальном и конечном сроке выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N 298 ЮК/МТР-6880/18, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать покупателю запасные части, перечень и порядок поставки которых определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 60 дней с даты поставки товара на склад покупателя, если иной срок не установлен спецификацией.

В срок до пяти календарных дней после отгрузки товара, но не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным поставщик предоставляет товарную накладную ТОРГ-12 и оформленную в соответствии с ней счет-фактуру.

Спецификацией N 3 к договору согласованы наименование и перечень продукции общей стоимостью 8 026 620 руб., срок оплаты который установлен в течение 30 дней даты поставки каждой партии товара.

ОАО "Беловский энергоремонтный завод обязательства по поставке товара исполнены, о чем свидетельствует товарная накладная ТОРГ-12 N 20069 от 19.02.2021, однако заказчиком оплата не произведена.

Кроме того, 21.08.2020 между ОАО "Беловский энергоремонтный завод" (исполнитель) и публичным акционерным обществом "Угольная компания "Южный Кузбасс" (заказчик) заключен договор N 1105ЮК/20, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по ремонту электрооборудования заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем работ указан в калькуляциях на ремонт, составленной на основании предварительной дефектной ведомости. Цены на запасные части и материалы, стоимость трудозатрат, а также проценты накладных расходов и рентабельности, указанные в калькуляции на ремонт фиксируются на весь срок действия договора. Окончательный объем, стоимость работ и сроки выполнения работ, связанных с ремонтом оборудования, его количество и ассортимент согласовывается сторонами в дополнительных соглашения на основании фактических дефектных ведомостей. Составление дополнительных соглашений подрядчиком и передача их заказчику производится в течение 10 дней с момента получения оборудования в ремонт (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета -фактуры.

Пунктом 2.5 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что акт сдачи приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение 10 календарных дней с даты его предоставления заказчику. При отказе от подписания кем-либо из сторон в акте делается отметка, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. В случае неподписанные заказчиком акта приемки выполненных работ и неполучения подрядчиком письменного мотивированного отказа заказчика в течение 10 календарных дней, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

В рамках настоящего договора между истцом и ответчиком, в том числе, согласованы и подписаны следующие дополнительные соглашения:

-дополнительное соглашение N 1 от 12.11.2020 на капитальный ремонт электродвигателя ПЭ-162-6К-(680+710 кВт) зав. N 11559 стоимостью работ 548 400 руб;

-дополнительное соглашение N 2 от 12.11.2020 на капитальный ремонт с заменой вала электродвигателя ПЭВ-143-7К-(210-420-кВт) зав. N 13795, стоимостью работ 518 400 руб.;

-дополнительное соглашение N 3 от 12.11.2020 на капитальный ремонт электродвигателя ПЭ-162-6К-(680-710 кВт) стоимостью работ 548 400 руб;

-дополнительное соглашение N 4 от 17.11.2020 на капитальный ремонт электродвигателя ПЭ-162-6К(680-710 кВт), зав. N 11124 стоимости работ 548 400 руб.;

-дополнительное соглашение N 5 от 03.12.2020 на капитальный ремонт с заменой вала электродвигателя ПЭВ-143-7К-(210-420 кВт) N 10734 стоимости работ 518 400 руб.

В подтверждение выполнения работ подрядчик ссылается на акты приемки выполненных работ.

В связи с неоплатой работ в обусловленные договорами сроки, истец направил ответчик претензию исх.N 1-14/224 от 06.04.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта выполненных работ и поставки товара.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в дело договор N 1105ЮК/20 от 21.08.2020 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что ОАО "Беловский энергоремонтный завод" выполнило для ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" работы по ремонту электрооборудования заказчика, в подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанные заказчиком без возражений и замечаний:

- по дополнительному соглашению N 1 представлены товарная накладная N 10832 от 08.12.2020 на сумму 548 400 руб., акт приемки выполненных работ N 10832 от 08.12.2018 на сумму 548 400 руб.;

- по дополнительному соглашению N 2 - товарная накладная N 10899 от 30.12.2020 на сумму 518400 руб., акт приемки выполненных работ N 10899 от 30.12.2020 на сумму 518 400 руб;

- по дополнительному соглашению N 3 - товарная накладная N 10811 от 01.12.2020 о выполнении работ на сумму 548400 руб., акт приемки выполненных работ N 10811 от 01.12.2021 на сумму 548 400 руб.;

- по дополнительному соглашению N 4 - товарная накладная N 10872 от 24.12.2020 на сумму 548400 руб., акт приемки выполненных работ N 10872 от 24.12.2020 на сумму 548 400 руб;

- по дополнительному соглашению N 5- товарная накладная 1091 от 30.12.2020 на сумму 518 400 руб., акт приёмки выполненных работ N 1091 от 30.12.2020 на сумму 518 400 руб.

Ссылки апеллянта на отсутствие в договоре условий о первоначальном и конечном сроке выполнения работ, признаются судом необоснованными, поскольку согласно п.1.3 договора окончательный объем, стоимость и сроки выполнения работ по ремонту оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, на основании фактических дефектных ведомостей, Составление дополнительных соглашений подрядчиком и передача их заказчику производится в течение 10 дней с момента получения оборудования в ремонт.

Как усматривается из дополнительных соглашений (N 1;2;3;4;5) срок оказания услуг 30 ней с момента подписания дополнительных соглашений.

Доводы жалобы о том, что подрядчиком не представлено доказательств выдачи подрядчиком отремонтированного оборудования из ремонта, с одновременным оформлением акта выполненных работ, опровергается указанными выше ТТН, которые содержат все необходимые реквизиты в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, а так же подпись и печать ответчика в графах "товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял".

Доводы жалобы о том, что истцом не приложены доказательства предоставления лицу получившему груз, права от имени покупателя совершать действия по подписания накладной о приемке оборудования, признается несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела заказчиком в лице начальника отдела сводного бюдждетирования и анализа ПАО "УК "Южный Кузбасс". Исаченко О.П. на основании доверенности от 06.07.2020 подписаны акты выполненных работ.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает наличие на представленных документах оттиска печати ответчика.

Тогда как одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати ответчиком не заявлено. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, приходит к выводу, что акты выполненных работ и товарные накладные являются надлежащими доказательствами выполнения работ в силу закона.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 268 000 руб. основного долга по договору N 1105ЮК/20 от 21.08.2020.

При этом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N 298 ЮК/МТР-6880/18 от 12.02.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта поставки по договору N 298 ЮК/МТР-6880/18 от 12.02.2018 истец представил товарную накладную ТОРГ-12 N 20069 от 19.02.2021, согласно которой поставщик передал, а покупатель принял штангу буровую 3СБШ/08.00.45.100 и штангу концевую 3СБШ/08.00.45.200, общей стоимостью 710 280 руб., товарная накладная имеет ссылки на реквизиты вышеуказанного договора поставки и спецификацию.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, что так же свидетельствует о предоставлении подписанту права на подпись товарной накладной ТОРГ-12 N 20069 от 19.02.2021 от ПАО "УК "Южный Кузбасс".

Доказательств, опровергающих подписание указанных документов уполномоченным лицом, ответчиком не представлены.

Доказательств, опровергающих факт поставки товара по представленной истцом товарной накладной, материалы дела не содержат.

Проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт выполнения работ и поставки товаров подтвержден материалами дела, в связи с чем на заказчике лежит обязанность по их оплате.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9640/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко