Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-10727/21 по делу N А65-1260/2021

г. Самара

9 сентября 2021 г.

Дело N А65-1260/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Маркеловой О.А., представителя по доверенности от 01.03.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомплект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу N А65-1260/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг", г. Москва (ИНН 7731433771, ОГРН 1127746766950) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомплект", г. Набережные Челны (ИНН 1650341987, ОГРН 1161690185601) о взыскании 537 400,43 руб. неустойки,

с привлечением третьего лица - публичного акционерного общества "Татнефть",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомплект" о взыскании 537 400,43 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу N А65-1260/2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" взыскано 537 400,43 руб. неустойки, 13 748 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомплект", обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что несвоевременная сдача исполнительной технической документации ответчиком вызвана действиями самого истца.

Считает, что ненадлежащее исполнение истцом своего встречного обязательства перед ответчиком по предоставлению соответствующих документов по поставке материалов и оборудования свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГрандСтройКомплект" (ответчик, субподрядчик) урегулированы договором подряда N 54-33/02-2017 от 01.03.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктами 6.35, 6.36 договора подряда субподрядчик формирует исполнительно-техническую документацию (ИТД), согласно Приложению N 36 к договору.

Согласно пункту 3.2.5 Приложения N 36 к договору общий срок по сдаче ИТД в архив заказчика не должен превышать 30 дней после полного завершения определенного этапа СМР или иного оговоренного договором срока. При этом, датой окончания определенного вида работ считается дата подписания акта скрытых работ (пункт 6.35 договора).

Документом, подтверждающим сдачу ИТД является реестр по форме приложения N 1 к Приложению N 36 к договору, в котором указывается полный комплект ИТД, а также подписи сотрудников истца, подтверждающие отсутствие замечаний к ИТД.

В соответствии с пунктом 4.2.2 приложения N 1 к приложению N 36 к договору ИТД передается с реестрами в срок не позднее чем через 10 дней после полного завершения определенного этапа строительно - монтажных работ (СМР) на проверку инженеру ОТН. ИТД должна быть сдана в архив заказчика не позднее чем через 30 дней после полного завершения определенного этапа СМР.

Письмами N 8 от 18.03.2019, N 9 от 10.04.2019 субподрядчик направил подрядчику односторонние акты N КС-2, РУ, справки N КС-3 N15 от 31.03.2019, N 16 от 30.04.2019 на общую сумму 3 838 574 руб. 51 коп.

На момент предъявления односторонних актов по работам, указанным в настоящих актах, субподрядчик не сдал ИТД в архив заказчика, что установлено экспертным заключением N 701/20 (стр.61-62) и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-19333/2019, из которых следует, что ответчик нарушил сроки сдачи ИТД в архив по односторонним актам более чем на 30 дней по 7 папкам, что подтвердил также заказчик (ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина) в своем письме от 19.09.2019 (л.д.12).

На основании пункта 15.16 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.05.2017) в случае просрочки или неисполнения субподрядчиком обязательств о сдаче в установленный срок ИТД, подрядчик праве начислить субподрядчику неустойку и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости работ, по которым не была сдана в ИТД, за каждый день просрочки сдачи.

Размер неустойки за нарушение сроков сдачи ИТД в архив по договору составил 537 400 руб. 43 коп., неоплата которой в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик расчет по существу не оспорил, заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки по мотивам, приведенным в судебном акте. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

Доводы ответчика о том, что несвоевременная сдача ИТД была вызвана действиями истца, в связи с непредставлением последним документов на материал и оборудование, использованного ответчиком при осуществлении работ являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку надлежащих доказательств данного факта истцом в материалы дела не представлено, в частности, ответчиком не представлены как сами первичные документы, подтверждающие факт поставки истцом материалов и оборудования ответчику, так и претензионные письма ответчика к истцу по факту непредставления истцом всех документов к поставленному материалу и оборудованию. Доказательств подтверждения третьим лицом факта несвоевременной сдачи ответчиком ИТД по вине истца, в материалы дела ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 537 400,43 руб. неустойки правомерно удовлетворено судом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021 по делу N А65-1260/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова