Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 16АП-1045/21 по делу N А61-4474/2020

г. Ессентуки

8 сентября 2021 г.

Дело N А61-4474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (г. Владикавказ, ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСК-12+" (г. Владикавказ, ИНН 1513042833, ОГРН 1131513004237), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-12+" на решение Арбитражного суда д Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 по делу N А61-4474/2020 (судья Джиоев З.П.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСК-12+"(далее по тексту - общество) задолженности по договору на технологическое подключение к сетям от 14.04.2017 N 43 в размере 4 438 620 руб.

Решением суда от 05.02.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта исполнения предприятием договорных обязательств, отсутствия доказательств оплаты обществом указанных услуг в полном объеме.

Общество не согласилась с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются необоснованными, поскольку истец не выполнил обязательства по договору.

В отзыве предприятие доводы жалобы отклонило.

Определением суда от 28.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, с указанием на необходимость совершения сторонами процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания от предприятия посредством системы "Мой арбитр" поступили дополнительные письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса приобщены к материалам дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 общество направило в адрес предприятия заявление о выдаче технических условий на присоединение к водопроводным сетям (т.д. 1 л.д. 11).

14.04.2017 между предприятием (исполнитель") и обществом (заказчик") заключен договор на технологическое подключение к сетям МУП "Владикавказские водопроводные сети" N 43, по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения к подключению объекта капитального строительства Заказчика: 152-кв. жилого дома (далее - "объект"), расположенного по адресу: г. Владикавказ, МКР "Новый город", позиция, 26. Размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом, в точках подключения: расход питьевой воды - 104,72 м3/сут (т.д. 1 л.д. 12-14).

Размер платы за подключение, вносимой заказчиком, определяется как произведение тарифа на подключение, утверждаемого органами местного самоуправления, и величины потребляемой нагрузки, указанной в п. 1.2., и составляет 4 438 620 руб., в том числе НДС в сумме 677 077,63 руб. (пункт 1.3. Договора).

Во исполнение условий договора, обществу выданы технические условия на проектирование системы водоснабжения от 14.04.2017 N 68.

Неисполнение обществом обязательства по оплате стоимости выполненного технологического присоединения в установленный договором срок явилось основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил факты исполнения предприятием обязательств по договору и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644), заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение пяти рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее по тексту - Технические условия). В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Согласно пункту 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что общество обратилось с заявлением к предприятию о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения по объекту капитального строительства заказчика: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

г. Владикавказ, МКР "Новый город", позиция, 26, с одновременным заключением договора N 43 от 14.04.2017.

Вместе с тем доказательств выполнения всех мероприятий, предусмотренных договором на технологическое подключение к сетям истца N 43 от 14.04.2017 к объекту капитального строительства заказчика: 152-кв. жилого дома, расположенного по адресу:

г. Владикавказ, МКР "Новый город", позиция, 26, предприятием не представлено.

Не представлены доказательства выполнения предприятием условий являющихся основанием для производства оплаты, согласованными в разделе 3 договора.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения экспертизы проектной документации объекта (подпункт 3.1.1) и проведения согласования проектной документации системы водоснабжения объекта (3.1.3.).

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции дополнительным доказательствам следует, что администрацией местного самоуправления г. Владикавказа принято постановление от 24.09.2020 N 685 "О наделении МУП "Владсток" статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в границах муниципального образования г. Владикавказ, в пункте 4 которого возложены на МУП "Владсток" обязательства по исполнению договоров технологического присоединения, заключенных с МУП "Владикавказские водопроводные сети" на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения города Владикавказ, с передачей МУП "Владсток" всех прав и обязанностей исполнителя по данным договорам.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств исполнителем договора на технологическое подключение к сетям предприятия N 43 от 14.04.2017 к объекту капитального строительства заказчика: 152-кв. жилого дома, расположенного по адресу: г. Владикавказ, МКР "Новый город", позиция, 26, является МУП "Владсток".

Более того, согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" следует, что в рамках дела N А61-3290/2014 о несостоятельности (банкротстве) предприятия определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2019 все имущество, задействованное в системе водоснабжения, исключено из конкурсной массы и в последующем передано муниципальному образованию.

В данном случае оплата стоимости услуг производится по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заказчиком или исполнителем обязанности по технологическому присоединению и по предварительной оплате работ подлежат применению положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и условия заключенного сторонами договора не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых платежей или полной оплаты по договору в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к водопроводным сетям.

Суд апелляционной инстанции неоднократно определениями от 28.04.2021, 09.06.2021, 28.07.2021 предлагал истцу представить доказательства подтверждающие стоимость фактически выполненных работ связанных с подготовкой и выдачей технических условий N 68 от 14.04.2017 (т.д. 1 л.д. 15). Вместе с тем, такие доказательства суду апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал стоимость выполненных работ и несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленном в материалы дела постановлении Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания N 60 от 28.12.2016 вместе с приложением, отсутствует стоимость выдачи технических условий.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что доказательства выполнения иных работ, кроме выдачи технических условий N 68 от 14.04.2017, суду также не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 по делу N А61-4474/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2021 по делу N А61-4474/2020 отменить принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (г. Владикавказ, ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) в доход федерального бюджета 45 193 руб государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.