Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-47489/21 по делу N А40-77511/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-77511/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЭК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-77511/21,

по иску АО "ОЭК" (ОГРН 1057748737166)

к ответчику ООО "РСК "ПАНОРАМА" (ОГРН 1073668009744)

о взыскании 1 438 594,36 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Быханов М.В. по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: Агеева Ю.Н. по доверенности от 01.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК "Панорама" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 438 594 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.12.2009 между АО "ОЭК" и ООО "РСК "Панорама" заключен договор субподряда N 23С-38, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на основании утвержденной проектно-сметной документации и сдать результаты работы подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика определенную работу и сдать заказчику ее результат. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылается, что в рамках указанного договора субподрядчиком выполнены работы, стоимость которых отражена в КС-3 N 3 от 21.02.2017 на сумму 3 730 231 руб. 34 коп., по КС-3 N 11 от 08.10.2018 на сумму 5 983 274 руб. 96 коп., по КС-3 N 15 от 20.11.2018 на сумму 6 270 875 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-704/19 от 02.07.2019, N А40-46205/19 от 19.12.2019.

Указанные судебные акты были исполнены АО "ОЭК", выполненные работы оплачены, что подтверждается платежными ордерами об оплате по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, в возмещение расходов подрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (расходы подрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей генподрядчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения и др.), субподрядчик ежемесячно одновременно с актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 представляет подрядчику за своей подписью Акт на оказание услуг генподряда (Приложение N 3), которые составляют 10% от стоимости работ, указанных в форме КС-3.

Как установлено статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 7 от 01.11.2011 к договору субподряда N 23С-38 от 10.12.2009 стороны пришли к соглашению внести изменения в текст договора и пункт 3.5 изложить в следующей редакции: ежемесячно в течение 5 дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, субподрядчик направляет подрядчику Акт на оказание услуг генподряда, которые составляют 9% от стоимости строительно-монтажных и относящихся к ним работ и затрат, указанных в формах КС-2 и КС-3.

Подрядчик в течение 3-х дней подписывает Акт, оформляет счет-фактуру и направляет их субподрядчику.

Субподрядчик производит оплату услуг генподряда в течение 5-ти дней с даты подписания Актов об оказании услуг генподряда.

Оплата услуг генподряда может осуществляться путем зачета встречных однородных требований.

Однако Акты об оказании услуг генподряда субподрядчиком подрядчику не направлялись, в связи с чем, истец письмом исх. N 20-959-СС от 17.09.2020 направил в адрес субподрядчика для подписания и оплаты Акты и счета-фактуры:

- N 145 за ноябрь 2018 г. от 28.08.2020 г. на сумму 564 378,79 руб., счет-фактура N 241/0002 от 28.08.2020;

- N 144 за октябрь 2018 г. от 28.08.2020 г. на сумму 538 494,75 руб., счет-фактура N 241/0001 от 28.08.2020;

- N 146 за февраль 2017 г. от 28.08.2020 г. на сумму 335 750,82 руб., счет-фактура N 241/0003 от 28.08.2020.

Истец указывает, что до настоящего времени указанные Акты ответчиком не подписаны, задолженность не оплачена.

По мнению истца, оказание услуг генподряда вытекает из условий договора, деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору.

Полагает, что в рамках указанного договора субподряда у ответчика перед истцом имеется задолженность за услуги генподряда в общем размере 1 438 594 руб. 36 коп.

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Взаимоотношения организаций - генеральных подрядчиков (генподрядчиков) с субподрядными организациями (субподрядчиками), их права, обязанности и ответственность при заключении и исполнении договоров субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ для обеспечения ввода в действие производственных мощностей, объектов и сооружений, а также жилых домов и других объектов социального назначения определяются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным постановлением Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987.

В соответствии с пунктом 33 Положения в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, исходя из диспозиции норм статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у Субподрядчика обязательства по оплате этих услуг не является односторонним, и предполагает обязательное наличие встречного предоставления от Подрядчика.

В то же время порядок оказания возмездных услуг закреплен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, истец может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при фактическом совершении перечисленных в Договоре строительного подряда действий или осуществлении определенной деятельности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на самом исполнителе услуг.

Однако, истец не обосновал ни виды, ни объемы услуг генподряда, оказанные им по Договору субподряда, не доказал фактов их надлежащего оформления и сдачи Субподрядчику, не подтвердил обстоятельства реального исполнения своих обязательств, принятых по договору субподряда N 23С-38 от 10.12.2009.

Представленные истцом акты, подписанные им в одностороннем порядке, не содержат данных об оказании каких-либо генподрядных услуг.

Истец не подтвердил доказательствами факт оказания услуг генподрядчика, кроме как представлением односторонних актов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод истца о том, что генподрядные услуги оказаны поскольку решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-704/19 и N А40-46205/19 установлен факт исполнения субподрядчиком условий договора, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках судебного разбирательства по указанному делу вопрос о факте оказания генподрядных услуг не ставился, само по себе выполнение субподрядчиком подрядных работ на объекте не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику по рассматриваемому договору, поскольку это не подтверждает факт оказания генподрядчиком услуг.

Таким образом, истец не подтвердил факт оказания услуг генподрядчика.

В представленных актах не поименованы и индивидуально не определены услуги, оказанные заявителем как генподрядчиком.

Довод истца о том, что услуги генподряда взыскиваются по принятым и подписанным актам КС-3 согласно материалам дела N А40-704/19 и N А40-46205/19 не соответствует действительности.

В заключенном сторонами договоре отсутствует перечень генподрядных услуг.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-77511/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова