Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-47591/21 по делу N А40-15721/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-15721/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-15721/21

по заявлению АО "Русская телефонная компания" (ОГРН 1027739165662)

к ИФНС России N 19 по г. Москве (ОГРН 1027700178197)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Богданова О.С. по дов. от 14.01.2021;
от заинтересованного лица:	Шемина О.Н. по дов. от 03.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская телефонная компания" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.05.2020 N 695 "Об отказе в возврате суммы налога" в части отказа в возврате на сумму 49 674 410 руб. и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49 674 410 руб.

Решением суда от 01.06.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что общество пропустило трехлетний срок для возврата налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, по следующим основаниям:

1. Переплата налога на прибыль образовалась в 2015 году и в последующих периодах не использовалась налогоплательщиком в связи с отсутствием поданных со стороны общества заявлений о зачете и принятых на их основании решений о зачете;

2. Заявление о возврате налога на прибыль от 29.11.2019 подано обществом за пределом трехлетнего срока, т.е. периода с 28.03.2016 по 28.03.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате изменения налоговых обязательств по состоянию на 28.03.2021 переплата по сроку уплаты, согласно данным КРС общества по налогу на прибыль, отражена в сумме 62 871 290,43 руб.

За 6 месяцев 2018 года у общества возникли обязательства по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль на общую сумму 49 674 410 руб.:

· по сроку 28.04.2018 на сумму 18 440 405 руб.;

· по сроку 28.04.2018 на сумму 10 411 335 руб.;

· по сроку 28.05.2018 на сумму 10 411 335 руб.;

· по сроку 28.06.2018 на сумму 10 411 335 руб.

По сроку уплаты на 28.07.2018 сформировалась переплата в размере 49 674 410 руб. в связи с подачей Обществом налоговой декларации за 6 месяцев к уменьшению суммы налога в размере 49 674 410 руб. (строка 110 Приложения 5 к Листу 02 Декларации за полугодие 2018 года).

Обязательства по налогу на прибыль за 3 квартал и 4 квартал 2018, отраженные в налоговой отчетности за соответствующие периоды, не уменьшили сформировавшуюся сумму переплаты в размере 49 674 410 руб.

29.11.2019 обществом в инспекцию подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

По результатам рассмотрения заявления налоговый орган принял оспариваемое решение N 695 от 19.05.2020 об отказе в возврате налога на прибыль со ссылкой на пропуск обществом трехлетнего срока для подачи заявления о возврате, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось с жалобой в ФНС России.

ФНС России решением от 04.03.2021 N к4-4-9/2815@ оставило указанную жалобу без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исполнение обязанности по уплате налога исходя из п. 3 ст. 45 НК РФ возможно либо путем уплаты налога денежными средствами, либо путем проведения зачета.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ); со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (подп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Так как неуплата исчисленных Обществом авансовых платежей приводила к образованию у него недоимки по налогу, то с учетом п. 5 ст. 78 НК РФ Инспекция обязана была провести данный зачет самостоятельно, без заявления Общества.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обязанности Общества по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль исполнялись за счет зачета имевшейся у него переплаты; зачет проводился в автоматическом режиме программными средствами Инспекции, используемыми при ведении лицевых счетов (КРСБ) - автоматизированной информационной системой ФНС России (АИС "Налог"), при этом Инспекция фактически уклонялась от надлежащего оформления проведенных зачетов (принятия соответствующих решений).

Судом учитывается, что предусмотренные подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ основания, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной, в рассматриваемых случаях места не имели, что исключает какую-либо иную оценку данных обстоятельств.

С учетом изложенного признание Инспекцией исполненной обязанности Общества по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 49 674 410 руб. (поскольку требование об их уплате не выставлялось Инспекцией) за счет уменьшения сальдо расчетов в его КРСБ является свидетельством проведения ею зачета имевшейся у него переплаты на эту сумму. Отсутствие надлежащего документального оформления проведенных зачетов не может приводить к каким-либо негативным последствиям для Общества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.11.2011 г. N 8395/11 по делу N А40-52351/09-126-304 разъяснил, что поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 Кодекса, то срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, с учетом данной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленными фактами проведения Инспекцией зачетов при исполнении Обществом обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль уплата налога в сумме 49 674 410 руб., заявленная Обществом к возврату в качестве переплаты по заявлению от 29.11.2019, была сформирована по срокам: 28.04.2018 на сумму 18 440 405 руб.; 28.04.2018 на сумму 10 411 335 руб.; 28.05.2018 на сумму 10 411 335 руб.; 28.06.2018 на сумму 10 411 335 руб.

С учетом установленных судом фактов проведения инспекцией зачетов при исполнении обществом обязанности по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 2018 г. на сумму 49 674 410 руб. подлежат отклонению доводы налогового органа о пропуске Обществом срока на возврат переплаты.

Поскольку в данном случае трехлетний срок на возврат имевшейся у общества переплаты подлежит исчислению с дат фактического проведения Инспекцией зачета переплаты Общества по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в счет уплаты авансовых платежей по данному налогу, обязанность по уплате которых возникала в период с 28.04.2018 г., на общую сумму в размере 49 674 410 руб., то их следует признать подлежащими удовлетворению, так как к моменту подачи Обществом заявления в Инспекцию от 29.11.2019 г. трехлетний срок на возврат в отношении данной суммы пропущен не был.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное инспекцией не доказано.

Материалами дела подтверждено, что 29.11.2019 обществом в установленном порядке было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 49 674 410 руб., по результатам рассмотрения которого Инспекцией было необоснованно принято решение об отказе в возврате от 19.05.2020 г. N 695. Факт излишней уплаты налога в данной сумме документально подтвержден и был известен Инспекции, в связи с чем принятое ею решение подлежит признанию незаконным.

С целью восстановления прав Общества на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве подлежит возложению обязанность по возврату Обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 49 674 410.

Материалами дела подтверждено отсутствие у общества задолженности, препятствующей возврату, соблюдение срока на обращение с заявлением о возврате налога.

В связи с чем, требования заявителя о признании недействительным решения от 19.05.2020 г. N 695 "Об отказе в возврате суммы налога" в части отказа в возврате на сумму 49 674 410 руб. и обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 49 674 410 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-15721/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров