г. Самара |
|
08 сентября 2021 г. |
Дело N А49-4217/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Вдовиной Татьяны Александровны, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2021 года о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2021 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А49-4217/2020 о несостоятельности (банкротстве) Федоровой Натальи Владимировны, ИНН 583521447550,
УСТАНОВИЛ:
Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Федоровой Натальи Владимировны возбуждено 19.05.2020 г. по заявлению кредитора.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2020 гр. Федорова Наталья Владимировна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
30.07.2021 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Вдовиной Татьяны Александровны о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2021 г., которым утвержден порядок и условия продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2021 года заявление Вдовиной Татьяны Александровны о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Вдовина Татьяна Александровна с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 сентября 2021 г. на 11 час 45 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 07 сентября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта вправе обратиться только лицо, участвующее в этом деле.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и к таковым относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Толкование положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве также приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Более того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А49-4217/2020, следует, что Вдовина Т.А. конкурсным кредитором Федоровой Натальи Владимировны не является, к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Федоровой Натальи Владимировны не привлечена, статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе, не обладает.
Доказательств обратного в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Как ранее было указано и следует из материалов дела, Вдовина Т.В. обратилась с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2021 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Федоровой Натальи Владимировны в редакции финансового управляющего по делу N А49-4217/2020.
Вдовина Т.В. полагает, что поскольку она является кредитором супруга должницы Федорова Сергея Васильевича на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.05.2020 г. N 2-475/2020, и в отношении которого тоже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а имущество, в отношении которого утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации, является общим, то определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2021 г. затрагивается непосредственно и ее права.
Вместе с тем, вопреки доводам Вдовиной Т.В., судебный акт, с заявлением о пересмотре которого она обратилась в арбитражный суд первой инстанции, каких-либо выводов, непосредственно касающихся ее прав и законных интересов, не содержит.
Выраженное заявителем несогласие с оценкой доказательств и установленным судом первой инстанции обстоятельствами не свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя.
Указанный подход к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2020 N Ф06-43773/2019 по делу NА12-17361/2018.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Вдовиной Татьяны Александровны права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федоровой Натальи Владимировны, в связи с чем заявление подлежало возвращению.
Иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2021 года по делу N А49-4217/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2021 года по делу N А49-4217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
Л.Р. Гадеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-4217/2020
Должник: Гавлонская Ирина Николаевна, Федорова Наталья Владимировна
Кредитор: Гавлонская Ирина Николаевна, Гошуляк Алексей Витальевич, ООО "Маяковский", Ракова Людмила Михайловна
Третье лицо: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", ИП Гошуляк Алексей Викторович, Рожкова Наталья Алексеевна, УФНС России по Пензенской области, ф/у Рожкова Наталья Алексеевна, Федоров Сергей Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-292/2024
12.12.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14008/2022
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10186/2023
09.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9378/2023
10.03.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1885/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27389/2022
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26816/2022
20.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15304/2022
04.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13405/2022
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22276/2022
27.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1718/2022
29.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1717/2022
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10657/2021
08.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13682/2021
08.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13683/2021
04.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3074/2021
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70440/20
26.01.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18531/20
20.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14378/20
02.07.2020 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-4217/20