Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-49838/21 по делу N А40-253892/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-253892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-253892/2020, принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению Центрального таможенного управления (ОГРН 1037739218758, юр.адрес: г.Москва, Комсомольская площадь, д. 1, стр. 1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителя от заявителя: Блинов И.С. по доверенности от 28.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Центральное таможенное управление обратилось с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении факта принадлежности на праве собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления ЦТУ объекта недвижимого имущества (административное задание с кадастровым номером 77:01:0003039:1022), расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 1, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 г. заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Центральное таможенное управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявитель обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права оперативного управления спорным зданием, однако ему было отказано ввиду непредоставления полного о оформленного надлежащим образом комплекта документов, при том, что заявитель считает, что у него имеется полный комплект правоустанавливающих документов, достаточный для регистрации права оперативного управления.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает, что определение суда от 16.06.2021 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Из заявления об установлении юрфакта следует, что заявитель фактически не согласен с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации права оперативного управления спорным зданием, указывая при этом, что у него имеется полный комплект необходимых документов для регистрации данного права.

Однако, заявитель вправе обжаловать данные действия органов Росреестра в установленном порядке, либо при наличии полного комплекта документов, как указывает заявитель, он вправе повторно обратиться в регистрирующий орган.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 221 АПК РФ оставил заявление Центрального таможенного управления без рассмотрения.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 4, 176, 221, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года по делу N А40-253892/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев