Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-37901/21 по делу N А40-20761/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-20761/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Инновационный центр энергоэффективных решений"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-20761/21,

по иску АО "ИЦЭР", 129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМ. ЧЕРДАК/32, ОГРН:1107746522014, дата присвоения ОГРН 30.06.2010 г., ИНН:7705921525,

к ОАО "РЖД", 107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2,

ОГРН:1037739877295, дата присвоения ОГРН:23.09.2003 г., ИНН:7708503727,

о взыскании 61 397 руб. 87 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИЦЭР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 61 397 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Инновационный центр энергоэффективных решений" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 г. по делу N А40-20761/2021-63-152 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленных АО "ИЦЭР" исковых требований.

В жалобе и письменных пояснениях заявитель указывает, что, по мнению АО "ИЦЭР" судом первой инстанции при вынесении решения не исследованы юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка, с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, что привело к принятию неправильного решения по данному делу.

20 июня 2017 года между ОАО "РЖД" (заказчик) и АО "ИЦЭР" (исполнитель) был заключен договор N 2456097.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД" и передаче заказчику их результатов.

Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты выполненных исполнителем работ: оплата выполненных работ осуществляется по каждому структурному подразделению заказчика поэтапно в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ, выполненного в структурном подразделении, в течение 45 календарных дней после получения заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 договора.

13 декабря 2017 года АО "ИЦЭР" выполнило работы по 1 этапу по объекту Путевая машинная станция-93-структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути "Путьрем" структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями закона и договора, о чём сторонами подписан акт ФПУ-26 N ИЦЭ00000568 на сумму 61 397,87 руб.

Согласно условиям п.2.2 договора, заказчик обязан был оплатить работы в срок до 28 января 2018 года. В силу п.1 ст.196 ГК РФ, днем окончания течения срока исковой давности является 28 января 2021 года.

В нарушение п.2.2 договора, заказчик работы не оплатил ни в установленный договором срок, ни в разумный срок после истечения срока, установленного договором для оплаты.

Согласно п.13.4 договора, исполнение настоящего договора со стороны заказчика осуществляют в части приемки результатов работ (с учетом условий приложения N 5) и их оплаты руководители филиалов заказчика, на объектах которых проводятся работы.

Пунктом 10.1 договора установлено, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем направления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

25 января 2021 года, в пределах 3-летнего срока исковой давности, руководствуясь п.13.4, п.10.1 договора и п.2 ст.314 ГК РФ, АО "ИЦЭР" направило в адрес руководителя Центральной дирекции по ремонту пути-филиал ОАО "РЖД" письмо (исх.N 04-01/210125-1 от 25.01.2021 г.) с просьбой в течение 7 календарных дней с момента получения данного письма произвести оплату работ по 1 этапу по договору N 2456097 от 20.06.2017 г., принятых Центральной дирекцией по ремонту пути-филиалом ОАО "РЖД" по акту ФПУ-26 N ИЦЭ00000568 от 13.12.2017 г. Указанное письмо об оплате работ АО "ИЦЭР" направило по размещенным на официальном сайте ОАО "РЖД" адресу электронной почты и почтовому адресу.

Таким образом, факт соблюдения АО "ИЦЭР" претензионного порядка досудебного урегулирования спора в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

04 февраля 2021 года, по истечении срока, установленного для оплаты работ в письме АО "ИЦЭР" от 25.01.2021 г., учитывая разумный срок (п.2 ст.314 ГК РФ) на доставку ответа, не получив от ответчика оплаты и ответа на письмо, истец обратился в суд с иском.

Следовательно, в период соблюдения АО "ИЦЭР" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в силу п.3 ст.202 ГК РФ с 25 января 2021 года приостановилось течение срока исковой давности по требованиям АО "ИЦЭР", вытекающим из нарушения ОАО "РЖД" условий об оплате выполненных по договору работ.

01 февраля 2021 года истек установленный в письме АО "ИЦЭР" (исх.N 04-01/210125-1 от 25.01.2021 г.) срок для оплаты работ по договору и получения ответа на данное письмо. В связи с этим с 02 февраля 2021 года возобновилось течение срока исковой давности по требованиям АО "ИЦЭР", вытекающим из нарушения ОАО "РЖД" условий об оплате выполненных по договору работ.

Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследовались.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-20761/2021 является законным и обоснованным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор 2456097 от 20.06.2017 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по обязательному энергетическому обследованию объектов ОАО "РЖД" и формированию энергетического паспорта ОАО "РЖД" и передаче заказчику их результатов.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется по каждому структурному подразделению заказчика поэтапно в соответствии с календарным планом после подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ, выполненного в структурном подразделении, в течение 45 календарных дней после получнеия заказчиком счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 договора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что исполнителем выполнены обязательства по 1 этапу объекта Путевая машинная станция-93 - структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути "Путьрем" - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями закона и договора, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт ФПУ-26 N ИЦЭ00000568 от 13.12.2017 г., подписанный заказчиком без возражений, обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 61 397 руб. 87 коп.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание обязательства заказчика по оплате работ в течение 45 календарных дней с момента подписания акта, всвоем решении суд первой инстанции верно указал, что право на обращение в суд с требованиями возникло у истца с 28.01.2018 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, однако, своим правом не воспользовался.

Исковое заявление было подано истцом в суд в 04.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2021 г. по делу N А40-20761/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Инновационный центр энергоэффективных решений" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин