Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 15АП-15230/21 по делу N А53-22358/2019

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2021 г.

дело N А53-22358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Елисеев К.Н. по доверенности от 30.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.07.2021 по делу N А53-22358/2019 о возмещении судебных расходов

по иску акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ОГРН 1022303554635, ИНН 2328000083)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гордашевскому Вадиму Романовичу (ИНН 616708744459, ОГРНИП 308616634300011)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гордашевскому Вадиму Романовичу (далее - предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 265 390,76 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как хранителем своих обязательств по договору, выразившееся в недостаче товара после проведенной инвентаризации, в результате чего истцу были причинены убытки в сумме 1 265 390,76 руб.

Решением суда от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд констатировал факт заключения сторонами договора хранения с условием о его ежегодной инвентаризации хранителем, факт проведения поклажедателем ревизии 30.09.2016, по результатам которой выявлена недостача товара. Судом была назначена судебная экспертиза для установления количества товара на хранении на начало и конец периода, возвращенного с хранения, установления размера недостачи. Экспертом было установлено отсутствие недостачи, судом было установлено, что в расчетах истца были ошибки, занижена цена, пропущены отдельные позиции, включена стоимость тары, с четом представленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии убытков, в связи с чем отказал в иске.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу N А53-22358/19, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа 20.08.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А53-22358/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 461 030 рублей судебных расходов, из которых 200 тыс. рублей расходы на оплату услуг представителя и 261 030 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста-бухгалтера.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 судом с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в пользу индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича взыскано 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-22358/2019 в обжалуемой части изменено. Взыскано с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в пользу индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 261030 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера. В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 о распределении судебных расходов по делу N А53-22358/2019 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А53-22358/2019 отменено в части взыскания с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в пользу индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича 261 030 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А53-22358/2019 (о взыскании 160 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя) оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53-22358/2019 с акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в пользу индивидуального предпринимателя Гордашевского Вадима Романовича взыскано 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера.

Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что досудебное бухгалтерское исследование не положено в основу выводов суда первой инстанции при разрешении настоящего спора по существу. Расходы на оплату бухгалтерских услуг привлеченного специалиста ИП Троицкой И.А. не связаны с рассматриваемым делом. Сверка, обобщение и систематизация первичной бухгалтерской документации в силу договора хранения, заключенного между сторонами, являлась примой обязанность ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между индивидуальным предпринимателем Гордашевским Вадимам Романовичем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Троицкой Ириной Анатольевной (исполнитель) заключен договор N Г-1-19, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы по подготовке документов по иску АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

В приложениях N 1 от 15.07.2019, N 2 от 09.08.2019 и N 3 от 27.01.2020 к договору N Г-1-19 сторонами согласованы виды услуг, оказываемые исполнителем:

- проверка и систематизация предоставленных заказчиком документов: акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение форма N МХ-1, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей из хранения форма N МХ-3 по месяцам и видам документов, составление реестров документов; формирование актов в сшивы в процессе упорядочивания;

- сопоставление наличия номеров, даты, сумм актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1, представленных заказчиком в реестре документов АО фирма "Агрокомплекс ИМ. Н.И. Ткачева;

- сопоставление наличия номеров, даты, сумм актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-3, представленных заказчиком в реестре документов АО фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева;

- сопоставление данных инвентаризационных описей и сличительных ведомостей по состоянию на 30.06.2016 в разрезе по каждому складу.

По окончании выполнения всего объема работ согласно приложениям N 1 от 15.07.2019, N 2 от 09.08.2019, N 3 от 27.01.2020 к договору N Г-1-19 от 08.07.2019 был составлен общий акт выполненных работ N 51 от 13.11.2020.

В соответствии с актом N 51 от 13.11.2020 исполнитель выполнил услуги, указанные в приложениях N 1 от 15.07.2019, N 2 от 09.08.2019, N 3 от 27.01.2020 к договору N Г-1-19 в полном объеме, на общую сумму 261 030 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 261 300 руб. заявителем представлен акт от 13.11.2020, платежное поручение N 454 от 16.11.2020 на сумму 261 030 руб.

Из содержания статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 2 постановления N 1 перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе, Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктом 10 постановления N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предпринимателем заявлено 261 030 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг специалиста-бухгалтера. При этом вышеуказанными документами подтверждается несение ответчиком по делу данных расходов.

Из материалов дела следует, что специалист-бухгалтер привлечен предпринимателем в связи с необходимостью сверки, систематизации первичной документации, регистров данных, а результаты проведенного им исследования использован предпринимателем для реализации своего права на судебную защиту.

При этом обработке, анализу, систематизации в короткий срок времени подлежали более 4 000 документов. ИП Троицкой И.А. были проанализированы и выявлены расхождения в данных истца и ответчика по актам формы МХ-1 и актам формы МХ-3, на основании которых ответчик направил истцу письмо N 23/08-1 от 23.08.2019, в котором указал на существенные расхождения в данных (письмо представлено с отзывом в суд 02.09.2019), а данные о расхождениях указаны в отзыве на иск. С учетом результатов работы привлеченного бухгалтера ответчиком были перед судом раскрыты доводы и представлены доказательства недостоверности представленных истцом сведений об объёме хозяйственных операций, об объёме ТМЦ переданного на хранение и выданного с хранения. Также бухгалтером осуществлено сопоставление данных инвентаризационных описей и сличительных ведомостей в разрезе по каждому складу.

Таким образом, результат услуг привлеченного специалиста-бухгалтера ответчик использовал в позиции защиты, предоставленные данные первичных документов были проанализированы судом и положены в основу судебного решения.

Суд кассационной инстанции в постановлении по данному делу от 20.08.2020 на странице 4 в абзаце 6 указал: "Выводы судов об отсутствии в заявленный истцом период недостачи товара основаны на результатах анализа представленной в дело первичной документации, оформляющей прием на хранение и возврат поклажедателю товара с хранения, документов, составленных в результате инвентаризации продукции на складе, сличительных ведомостей, а также заключения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац второй пункта 11 постановления N 1).

Судом учтено, что стоимость проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы составила 99 935 рублей, в то время как услуги специалиста определены в размере 261 030 рублей (превышает в 2,6 раза).

Учитывая стоимость работы бухгалтера в рамках судебной экспертизы, сопоставимой по объему с выполненной привлеченным ответчиком по делу сторонним бухгалтером, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными к возмещению истцом расходов заявителя на специалиста - бухгалтера в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53-22358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева