Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 13АП-22368/21 по делу N А56-5010/2021

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2021 г.

Дело N А56-5010/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22368/2021) ООО "Дипси-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-5010/2021 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Дипси-Трейд"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "Дипси-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня, Краснодарская таможня) об оспаривании постановления от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1533/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 317,03 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2021 (в виде резолютивной части) в удовлетворении заявленных требований отказано.

07.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

ООО "Дипси-Трейд" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и заявление удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, правонарушение установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ Обществом не было совершено, поскольку таможенным органом и в решении суда не установлены нарушения количественного состава товара и качественных характеристик, изменение классификационного кода товара. Кроме того, Общество не является производителем и перевозчиком товара.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Таможней отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда от 09.07.2021 срок не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней на основании статей 80, 310, 313, 326 Таможен-ного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений, представленных ООО "Дипси-Трейд" при таможенном декларировании товаров 44 группы Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД) (страна происхождения - Россия), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309202/040619/0002150.

В соответствии с таможенной процедурой "экспорта" Обществом по ДТ N 10309202/040619/0002150был задекларирован товар (далее - проверяемые товары): "пиломатериалы обрезные из бука, доска обрезная (FAGUS ORIENTALIS)...", классифицированные в подсубпозицию 4407920000 ТН ВЭД ЕАЭС, российского происхож-дения.

Согласно заявленным сведениям в графе 54 ДТ "Сведения о лице, заполнив-шем ДТ" заполнение и подачу ДТ N 10309202/040619/0002150 от имени ООО "Дипси-Трейд" осуществлял Перепелкин В.С.

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров заявлена Обществом в ДТ N 10309202/040619/0002150 (графа 45) и определена по стоимости сделки с вывозимыми то-варами (1 метод) с учетом положений, установленных пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, действовавших до 22.01.2020, без дополни-тельных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти това-ры согласно выставлен-ного инвойса.

По результатам проведенного должностными лицами ОТО и ТК N 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни контроля таможенная стоимость товаров, за-декларированных в ДТ N10309202/040619/0002150, принята по первому методу таможен-ной оценки.

Поставка товаров по вышеуказанной ДТ осуществлялась в счет исполнения обяза-тельств по контракту N 0104/19 от 01.04.2019, заключенного Обществом (Россия, продавец) с фирмой MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ (Иран, покупатель).

Согласно пункту 1.1 контракта Общество принимает на себя обязательство продать и поставить, а иранская фирма (покупатель) принимает на себя обязательство принять и оплатить товар (лесо- и пиломатериалы).

Пунктами 1.2, 2.2 контракта оговорено, что поставляемое количество и цена товара ука-зываются в проформах/инвойсах на каждую партию товара и устанавливается в рублях.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара будет осуществляться на услови-ях Инкотермс 2010 в соответствии с проформой/инвойсом на каждую партию товара.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Ин-котермс 2010 термин FCA Free Carrier/Франко перевозчик означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному по-купателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно инвойсу, выставленному Обществом иностранной фирме, поставка товара осуществлена на условиях FCA-Майкоп.

Закупка пиломатериалов Обществом по ДТ N 10309202/040619/0002150 осуществлялась у ИП Бражникова С.Ю.

Краснодарской таможней в адрес ИП Бражникова С.Ю. был направлен запрос от 11.10.2019 N 22.4-11/22616 о предоставлении документов, в котором был запрошен договор (договоры), заключенные между ИП Бражниковым С.Ю. и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, в целях оказания транс-портных услуг по доставке пиломатериалов. В ответ на запрос Краснодарской таможни ИП Бражниковым С.Ю. по запросу Краснодарской таможни указал, что договоры на транспортировку заключались покупателем, т.е. Обществом (вх. от 10.11.2019).

Вместе с тем, по запросу Краснодарской таможни от 11.10.2019 N 22.4-11/22617 Общество не представило договор оказания транспортных услуг по доставке товара (пункты 8, 9, 10, 11 запроса), пояснив, что Общество не занимается грузо-перевозками, в том числе не пользуется сторонними услугами по грузоперевозкам, органи-зацией грузоперевозок занимаются поставщики пиломатериалов и/или иностранные покупатели (вх. от 06.12.2019). Краснодарская таможня письмом от 15.01.2020 N 22.4-11/00628 запросила у Общества пояснения по организации грузопере-возок на территории Российской Федерации и причины отсутствия транспортных расходов в калькуляции себестоимости пиломатериалов, приобретенных у ИП Бражникова С.Ю. В ответ на запрос Краснодарской таможни (вх. от 17.02.2020) Общество пояснило, что не занимается организацией грузоперевозок, в том числе не поль-зуется услугами сторонних организаций, как российских, так и иностранных, что инфор-мация, полученная от ИП Бражникова С.Ю. была некорректно изложена, либо интерпретирована.

По запросу Краснодарской таможни от 25.02.2020 N 22.4-11/04034 ПАО "Сбербанк России" письмом от 11.03.2020 N ЗНО0112373870 представлены: контракты; ведомость банковского контроля по паспорту сделки (уникальный номер контрак-та) от 31.01.2018 N 18010131/1481/1309/1/1; справка о наличии счетов; выписки по операциям на счетах и другие документы.

Из представленной банком выписки по операциям на счете Общества, открытом в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк" следует, что Общество осуществляло платежи за транспортные услуги в адрес ИП Бражникова С.Ю.

Таким образом, между Обществом и ИП Бражниковым С.Ю. имеются договорные отношения по оказанию транспортных услуг.

Следовательно, Общество должно было располагать запрашиваемы-ми Краснодарской таможней документами (письмо от 11.10.2019 N 22.4-11/22617, вруче-но Обществу 01.11.2019), однако в установленный срок (01.12.2019 вклю-чительно) не представило в таможенный орган запрашиваемые документы и сведения, а также Общество намерено вводило таможенный орган в заблуждение об от-сутствии у него грузоперевозочных документов, когда Краснодарской таможней письмом от 15.01.2020 N 22.4-11/00628 были запрошены пояснения у Общества по организации грузоперевозок на территории Российской Федерации и причины отсутствия транспортных расходов в калькуляции себестоимости пиломатериалов, приобретенных у ИП Бражникова С.Ю.

В ходе проверки Обществом по запросу Краснодарской таможни была представлена калькуляция себестоимости пиломатериалов, задекларированных по ДТ N 10309202/040619/0002150.

Указанная калькуляция была представлена на этапе таможенного декларирования и после выпуска товаров для проведения проверки после выпуска товаров.

Вместе с тем в представленной калькуляции отсутствуют:

- прямые затраты: сырье и материалы, транспортные расходы, зарплата основных рабочих, налоги на заработную плату основных рабочих, электроэнергия и т.д.;

- косвенные затраты: общехозяйственные расходы, карантин растений.

Более того, представленная калькуляция на этапе таможенного декларирования содержит противоречивые сведения с калькуляцией, представленной в ходе проведения проверки после выпуска товаров.

Таможня установила, что выявленные в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении та-моженной стоимости вывозимых товаров по ДТ N 10309202/040619/0002150.

Вследствие чего таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309202/040619/0002150, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам проведенной проверки принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10309202/040619/0002150, которое Обществом не оспаривалось.

Таможенная стоимость определена резервным методом на базе мето-да по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). На основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров.

Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлено уве-домление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специаль-ных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.06.2020 N 10210000/У2020/0001979 на сумму 13 497,74 руб., в том числе: пошлина - 12 634,06 руб., пени - 863,68 руб.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10309202/040619/0002150 таможней установлено нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, которое повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных плате-жей на сумму 12 634,06 руб., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Задолженность погашена Обществом добровольно в полном объеме 07.07.2020.

08.07.2020 по факту недостоверного декларирования товаров ОКТС Краснодарской таможни в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10309000-1533/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1533/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 317,03 руб. без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

К сведениям подлежащим указанию в декларации на товары относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и статистической стоимости (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов их исчисление осуществляется таможенным органом.

В этом случае, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом, осуществляющим исчисление таможенных пошлин, налогов (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, в ходе исследования таможенным органом возможность применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами не установлена, ценовая информация по идентичным и однородным товарам, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, вывезенным из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары, которая соответствует Правилам определения таможенной стоимости товаров. Не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 30 - 32 Правил определения таможенной стоимости товаров, имеются в распоряжении таможни.

С учетом вышеизложенного, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, определена таможней с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Вместе с тем, таможенным органом и судом первой инстанции не учтено, что декларирование товаров производилось Обществом в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191, в то время как таможенная стоимость рассчитана заинтересованным лицом в соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694 (далее - Правила N 1694), которые на момент вывоза товара не действовали.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 191, действовавшие на момент декларирования товара по спорной ДТ).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191). При этом пунктом 17 Правил N 191 установлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, определена Обществом в соответствии с Правилами N 191 по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Таким образом, заявления недостоверных сведений таможенным органом установлено не было., при этом таможня не доказала, что стоимость товаров на условиях поставки ФСА-Майкоп была определена без учета стоимости перевозок.

Корректировка таможенной стоимости впоследствии произведена не только в соответствии с иным нормативным актом - Правилами N 1694, но и по иному методу определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Из материалов дела следует, что пунктами 3.1 - 3.2 Контракта предусмотрен пункт вывоза товара на условиях FCA Инкотермс 2010, согласованный в Инвойсе на каждую партию товара.

Инвойсом от 03.06.2019 N 0306/19 установлен пункт передачи товара FCA, Майкоп, Россия. ДТ N 10309202/040619/0002150 содержит аналогичные сведения поставки данной партии товара.

Кроме того, условия FCA Инкотермс 2010 означают, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Таким образом, расходы на перевозку, страховые платежи по условиям поставки FCA Инкотермс 2010, не могут учитываться для определения таможенной стоимости.

Апелляционный суд принимает во внимание также письмо иностранного контрагента (Иран) от 25.07.2020 N 25.07, в котором сообщается о самостоятельной транспортировке груза (товара) в рамках Контракта.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в связи с невнесением таких платежей в состав таможенной стоимости товара, не основано на материалах дела и представленных доказательствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку транспортные расходы не должны учитываться в составе таможенной стоимости в отсутствие доказательств того, что иностранный контрагент компенсирует такие расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Таможни от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1529/2020 которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-5010/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1533/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дипси-Трейд" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало