Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-36393/21 по делу N А40-6161/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-6161/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-6161/21 (146-39) судьи Яцевой В.А.

по заявлению ООО "Точка опоры"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Станчук В.В. по дов. от 20.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Точка опоры" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее Управление) от 03.12.2020 N КУВД-001/2020-12751099/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, р-н Ломоносовский, ул.Панферова, д.20, кв.15, кадастровый номер: 77:06:0003007:4809; об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству о недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2018 между ООО "Точка опоры" и ООО "Исида" был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью - 38 кв.м., расположена на 2 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: город Москва, р-н Ломоносовский, ул.Панферова, дом 20, квартира 15. Кадастровый номер 77:06:0003007:4809.

Указанный договор был исполнен сторонами в полном объеме.

ООО "Точка опоры" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0003007:4809.

Управление приостановило осуществление действий по государственной регистрации в связи с отсутствием заявления на регистрацию права собственности от ООО "Исида".

03.12.2020 уведомлением N КУВД-001/2020-12751099/2 Управлением было отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости.

Основанием для отказа в регистрации права послужило отсутствие заявления на регистрацию права собственности от ООО "Исида" и в связи с исключением сведений о ООО "Исида" из ЕГРЮЛ 17.10.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с вышеизложенными требованиями.

Апелляционная коллегия считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, суд обоснованно счел соблюденным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Точка опоры" требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как было указано выше, основанием для отказа в регистрации права послужило отсутствие заявления на регистрацию права собственности от ООО "Исида" и в связи с исключением сведений о ООО "Исида" из ЕГРЮЛ 17.10.2019.

В свою очередь, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 62 Постановления, при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом достоверно установлено, что сторонами обязательства по договору купли-продажи от 28.06.2018 были исполнены надлежащим образом.

Так, в тот же день, 28.06.2018, состоялась передача объекта недвижимости от продавца к покупателю, что подтверждается передаточным актом. Заявителю были переданы ключи от квартиры, доступ в квартиру покупателю не ограничен.

Оплата объекта недвижимости произведена путем зачета взаимных требований между сторонами.

Обязанность продавца по государственной регистрации ранее возникшего права собственности и участие в государственной регистрации перехода права собственности не было исполнено по причине ликвидации ООО "Исида".

Поскольку в рассматриваемом случае единственным препятствием к регистрации перехода права собственности явилась ликвидация продавца, оспариваемое решение Управления нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Точка опоры" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-6161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров