Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 15АП-14619/21 по делу N А53-10582/2021

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2021 г.

дело N А53-10582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Коечкина Н.В. по доверенности от 22.09.2020, паспорт;

от ответчика - представитель Бузинова И.В. по доверенности от 13.05.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "МОЛОДЕЖНОЕ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.06.2021 (резолютивная часть), полный текст от 02.07.2021

по делу N А53-110582/2021

по иску ООО УК "МОЛОДЕЖНОЕ" к ООО "Сириус" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Молодежное" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик, общество) об обязании совершить следующие действия:

- привести базу абонентов по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК "Молодежное", и сопутствующую документацию в исходное состояние;

- привести в соответствие сальдо на текущий период (отсторнировать искусственно созданную задолженность, приведшую к увеличению платежей отдельных абонентов)

- произвести распределение поступлений денежных средств по коммунальным платежам за период с 01.09.2018 по ноябрь 2020 в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями, закрепленными в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22;

- предоставить в ООО УК "Молодежное": обоснованные доказательства правомерности проведения корректировки распределения поступлений денежных средств по коммунальным платежам за период с 01.09.2018 года по ноябрь 2020 года, повлекшей за собой необоснованное увеличение кредиторской задолженности Истца перед РСО; отчеты Агента с приложением по форме согласно приложения 2.1. к договору за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года; акты зачета взаимных требований за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года и февраль 2021 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением суда от 02.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку единенный представитель истца не имел возможности явится в судебное заседание ввиду болезни. Кроме того, истец указывает, что направленные в адрес истца отчеты и акты не приняты, поскольку в результате произведенной ответчиком корректировки было произведено увеличение кредиторской задолженности по коммунальным услугам более чем на 1 млн. руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК "Молодежное" (принципал) и ООО "Сириус" в лице филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске (агент) был заключен агентский договор N 2 от 16.09.201 (далее договор), по условиям которого принципал (ООО УК "Молодежное") поручает, а агент (ООО "Сириус" в лице филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске) обязуется совершить по поручению, от имени и за счет принцапала юридические и иные действия по организации расчетов за водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение с потребителями.

Договор был заключен сторонами в целях повышения эффективности расчетов за поставляемые услуги по договорам ресурсоснабжения, так как Филиал ООО "Сириус" в г. Новочеркасске является Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение (холодное, горячее), водоотведение и отопление многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Молодежное".

До 31.10.2020 условия договора исполнялись обеими сторонами в полном объеме.

Как указывает истец, с ноября 2020 года ответчик прекратил исполнение условия Договора надлежащим образом, что выразилось в неисполнении взятых на себя обязательств, изложенным в пунктах 3.18 и 3.19 договора.

В ходе исполнения договора агент обязуется до 5 числа месяца, следующего за расчетным представлять на рассмотрение и подписание принципалу в двух экземплярах (далее - отчет агента) за прошедший расчетный месяц, составленный по согласованной сторонами форме приложения N 2 к договору (пункт 3.18 договора).

Дополнительным соглашением к договору от 30.05.2016 (пункт 5.1) приложение 2 было заменено приложением 2.1 содержащее форму отчета агента с приложением к отчету агента, содержащим данные сальдо на начало периода, обороты, сальдо на конец периода в разрезе коммунальных услуг. Данное приложение к отчету агента ответчиком не предоставлялось.

Согласно пункта 3.19. договора агент обязуется одновременно с отчетом агента передавать 15 числа месяца, следующего за расчетным на рассмотрение принципалу отчет агента в электронной форме с расчетами по лицевым счетам с потребителями.

Как указывает истец, данный пункт договора ответчиком также не выполнялся.

Истец неоднократно запрашивал письменно данную информацию за ноябрь и декабрь 2020 года, на что даже получил отказ от ответчика в предоставлении информации со ссылкой на то, что запрашиваемая информация не предусмотрена условиями договора.

23.03.2021 ответчик предоставил отчеты агента за ноябрь, декабрь 2020 года и акты зачета взаимных требований, однако приложение к отчету агента, содержащее данные сальдо на начало периода, обороты, сальдо на конец периода в разрезе коммунальных услуг за отчетный период, представлены не были.

По мнению истца, ООО УК "Молодежное" несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, а так же на управляющей компании, в силу прямого указания закона (ст. 162 ЖК РФ) лежит обязанность по ведению отчетной документации и доведению ее до собственников многоквартирных домов. Это является лицензионным требованием. Без предоставления Агентом истребуемой информации сформировать годовой отчет достоверно не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 01.02.2021 N 39.

По состоянию на 15.03.2021 документация не была передана, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о предоставлении истребуемой информации в пятидневный срок, которая также была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждения к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты права.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В пункте 23 Постановления N 7 разъяснено также, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец требует от ответчика исполнить обязательства в части приема и перечислений поступающих денежных средств с физических лиц за предыдущие периоды, и что исполнение ответчиком требования о приеме платежей за истекшие периоды невозможно.

Апелляционный суд также исходит из того, что граждан, перечисливших денежные средства ранее, ответчик не сможет понудить осуществить платежи за те же периоды повторно, а лица, плата от которых не поступала, могут осуществить платеж только по собственной воле или во исполнение соответствующего судебного акта, у ответчика отсутствуют полномочия самостоятельно понудить их к уплате денежных средств. Соответственно, невозможно исполнить и требование о перечислении денежных средств, которые, по предположению истца, ответчик мог бы собрать в случае удовлетворения требования об обязании последнего осуществить прием платежей.

По сути, все возражения истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию именно с этими выводами суда первой инстанции.

При этом истец указывает, что его исковые требования состоят не в том, чтобы принудительно обязать абонентов платить за спорные периоды повторно, а в том, чтобы понудить ответчика исполнить свои обязанности агента, а именно: по тем квитанциям, которые он сформировал и направил собственникам, распределить поступившие ему спорные платежи.

Между тем, из пояснений ответчика следует, что он не отказывался от исполнения обязательства, в настоящий момент все отчеты и акты агента направлены в адрес истца.

Так, между ООО "Сириус" и ООО УК "Молодежное" были заключены договоры ресурсоснабжения N 76 от 10.06.2015 на предоставление коммунальных ресурсов-водоснабжение, водоотведение (далее - договор N 76); и договор N 77 от 10.06.2015 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления (далее - договор N 77); N 78 от 10.06.2015 на предоставление коммунального ресурса горячего водоснабжения (далее - договор N 78).

Кроме того, как отмечено выше, в целях повышения эффективности расчетов за поставляемые услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение) между ООО "Сириус" и ООО УК "Молодежное" был заключен агентский договор N 2 от 16.09.2015 на оказание услуг по организации расчетов за водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, а именно:

- расчет для каждого потребителя объема услуг водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения согласно индивидуальному потребления в установленном порядке и в установленные сроки;

- расчет для каждого потребителя стоимости потребленных объемов услуг водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке и в установленные сроки;

- осуществление для каждого потребителя корректировок и перерасчетов размера платы за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения в установленных случаях и в установленные сроки;

- предъявление каждому потребителю платежных документов, на основании которых будет вносится плата за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения;

- принятие от потребителей платы за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению и горячему водоснабжению;

- зачисление денежных средств в счет снижения задолженности по договорам ресурсоснабжения, исходя из объема денежных средств, полученных агентом от потребителей за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения;

- организация персонального приема и информирования потребителей по вопросам начислений и порядку оплаты услуг водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения, произведенных корректировок и перерасчетов размера платы за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункта 3.15 договора N 2 агент вправе привлекать третьих лиц для выполнения отдельных юридических и иных действий по настоящему договору, оставаясь ответственным за действия таких лиц перед принципалом.

На основании указанного пункта договора N 2 между ООО "Сириус" и ООО "ИРЦ-Сириус" был заключен субагентский договор N 4 от 01.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.12.2016, N 4 от 30.05.2016).

По условиям договораN 4 принципал (филиал ООО "Сириус") поручает, а "агент" (ООО "ИРЦ-Сириус") обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и финансово-экономические действия, направленные на выполнение комплекса работ (оказания услуг) по сопровождению деятельности принципала в течение всего срока действия договора, в том числе:

-расчет, начисление, учет, сбор, обработка, разделение платежей за коммунальные услуги, производить начисление пеней за невыполнение обязательств по своевременной оплате за услуги оказанные принципалом, а также за услуги предоставленные управляющими компаниями на основании договоров ресурсоснабжения с принципалом, потребителям (абонентам), проживающим в жилых помещениях (независимо от формы собственности жилого помещения), расположенных в МКД и частных жилых домах, перечень которых приведен в Приложении N 1 к настоящему договору.

- ведение базы данных по лицевым счетам населения и автоматизированное зачисление на лицевые счета оплат, поступивших от населения;

Договоры ресурсоснабжения N 76, N 77, N 78, заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты с 01.09.2018.

С 01.09.2018 собственниками жилых помещений в МКД, находящихся под управлением ООО УК "Молодежное" заключены договоры поставки коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, ГВС) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией Филиал ООО "Сириус" в городе Новочеркасске.

Как указывает истец, ООО "ИРЦ-Сириус" также являлся агентом по агентскому договору, заключенному между истцом и ООО "ИРЦ-Сириус".

Таким образом, с октября 2018 года в единых платежных документах, предъявляемых ООО "ИРЦ-Сириус" собственникам жилых помещений в МКД, находящихся под управлением ООО УК "Молодежное", отражалась, в том числе, следующая информация:

* текущие начисления за жилищные услуги, предоставляемые ООО УК "Молодежное";

* текущие начисления за коммунальные услуги, предоставляемые филиалом ООО "Сириус" в г. Новочеркасске;

* общая сумма задолженности за ЖКУ, в том числе задолженность, возникшая до 01.09.2018 и задолженность, возникшая после 01.09.2018;

* общая сумма пени, в том числе рассчитанная на задолженность, возникшую до 01.09.2018 и задолженность, возникшую после 01.09.2018.

В августе 2020 года ООО "ИРЦ-Сириус" проводилась проверка правильности начислений за ЖКУ, а также правильности распределения поступивших платежей от физических лиц.

При проверке, было установлено, что отсутствует единый алгоритм распределения поступающих от физических лиц платежей.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований, и не лишает исполнителя в случаях, когда сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное должником засчитывать пропорционально в погашение всех однородных требований.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" утверждена примерная форма платежного документа. Объем информации, предусмотренный Правилами N 354, Приказом N 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. Согласно названного приказа, данные о расчетном периоде относятся к обязательным требованиям, предъявляемым к платежному документу.

Между тем, платежные документы, направляемые ООО "ИРЦ-Сириус" физическим лицам, содержали указание на расчетный период, однако в период с октября 2018 г. по октябрь 2020 г. платежи населения ООО "ИРЦ-Сириус" распределялись между ЖКУ не в соответствии с вышеназванными требованиями законодательства РФ.

Таким образом, по результатам проведенной проверки ответчиком произведено перераспределении (между ЖКУ) платежей физических лиц, поступивших в период с октября 2018 года по октябрь 2020 года включительно в соответствии с вышеуказанными нормами права, а именно:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере за коммунальные услуги Филиала ООО "Сириус" в городе Новочеркасске и услуги СОИД, жилищные услуги ООО УК "Молодежное", начисленные потребителю за данный расчетный период: в первую очередь начисления по каждой услуге погашаются за счет имеющейся кредиторской задолженности (при наличии), далее за счет поступившей оплаты погашаются оставшаяся часть начислений пропорционально указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу Филиала ООО "Сириус" в городе Новочеркасске и услуги СОИД, жилищные услуги ООО УК "Молодежное", начисленных потребителю за данный расчетный период. В случае, если остается неизрасходованная часть оплаты, она распределяется аналогично второму, третьему и четвертому этапу пункта три.

При осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере за коммунальные услуги Филиала ООО "Сириус" в городе Новочеркасске и услуги СОИД, жилищные услуги ООО УК "Молодежное", начисленные потребителю за данный расчетный период: в первую очередь начисления по каждой услуге погашаются за счет имеющейся кредиторской задолженности (при наличии), далее за счет поступившей оплаты погашаются оставшаяся часть начислений пропорционально указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске и услуги СОИД, жилищные услуги ООО УК "Молодежное", начисленные потребителю за данный расчетный период. В случае, если остается неизрасходованная часть оплаты, она распределяется аналогично второму, третьему и четвертому этапу пункта три.

При осуществлении потребителем оплаты в размере, превышающем размер оплат, указанный в платежном документе, распределение осуществляется в четыре этапа: первый этап - в первую очередь начисления по каждой услуге погашаются за счет имеющейся кредиторской задолженности (при наличии), далее за счет поступившей оплаты погашаются оставшаяся часть начислений пропорционально указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу Филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске и услуги СОИД, жилищные услуги ООО УК "Молодежное", начисленных потребителю за данный расчетный период; второй этап - сумма оплаты, превышающая оплату, указанную в платежном документе, распределяется начиная с первого неоплаченного периода за коммунальные услуги Филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске и услуги СОИД, жилищные услуги ООО УК "Молодежное", пропорционально дебиторской задолженности на начало периода. Указанного в платежном документе, по каждой коммунальной услуге филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске и с 01.01.2017. по 01.04.2017 по задолженности за услуги СОИД ООО УК "Молодежное" и с 01.04.2017 по 01.12.2020 по задолженности за услуги СОИД и услуги "Содержание и ремонт" ООО УК "Молодежное"; третий этап - в случае, если после первого и второго этапа остается не распределенная сумма оплаты, то она распределяется в счет погашения дебиторской задолженности за прочие коммунальные и жилищные услуги всех управляющих компаний за любые периоды возникновения, в том числе до 01.09.2018), начиная с первого неоплаченного периода, пропорционально задолженности на начало периода, указанного в платежном документе, четвертый этап - в случае, если после первого, второго и третьего этапов остается не распределенная сумма оплаты, то она распределяется пропорционально общей стоимости услуг в настоящем платежном документе между коммунальными услугами Филиала ООО "Сириус" в г. Новочеркасске как кредиторская задолженность.

Истец не представил доказательств несоответствия данного перерасчета нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в результате перераспределения платежей физических лиц, суммы начислений за коммунальные услуги и суммы поступивших оплат по лицевым счетам потребителей не изменились. Граждане при наличии оснований имеют право обращения в ресурсоснабжающую организацию по вопросам платежей.

Как поясняет ответчик, ввиду указанной проверки возникла задержка в предоставлении истцу отчетных документов за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Вместе с тем, письмами исх. N 552 от 09.04.2021, N 449 от 23.03.2021 отчеты агента и акты зачета взаимных требований за период ноябрь 2020 года -февраль 2021 года были направлены в адрес истца.

При этом истец не отрицает, что до 31.10.2020 условия договора N 2 исполнялись обеими сторонами в полном объеме.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на то, что платежный агент ответчика - ООО "ИРЦ-Сириус", ежемесячно в электронном виде направлял в адрес истца отчеты о задолженности абонентов за оказанные услуги. Данные отчеты не позволяют определить за какой вид коммунального ресурса: горячего водоснабжения, тепловой энергии на цели отопления, водоснабжения или водоотведения произведено начисление. Также, невозможно установить период задолженности.

Вместе с тем, сторонами договора N 2 не определена форма предоставления информации о расчетах по лицевым счетам с потребителями. В период действия договора N 2 истец принимал направляемую информацию без разногласий. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в период действия договора N 2 истец не выступал с предложением внести изменения (дополнения) в договор N 2 с целью согласования формы предоставления указанной информации.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, отложение судебного разбирательства не повлияло бы на правильность выводом суда, поскольку истцом не представлены доказательства и не приведены доводы, не изложенные им в иске.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя общества в судебное заседание в связи с болезнью представителя, а также возможностью участия с помощью видео-конференц связи.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не противоречит части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика на правильность выводов суда не повлияло.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 (резолютивная часть), полный текст от 02.07.2021 по делу N А53-10582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин