Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 17АП-10451/21 по делу N А50-7714/2021

г. Пермь

09 сентября 2021 г.

Дело N А50-7714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2021 года

по делу N А50-7714/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1025902252012, ИНН 5939006180)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581)

о признании недействительным требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - Министерство) от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32 о возврате субсидии в сумме 1 272 658,00 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021) требования ООО "Перспектива" удовлетворены. Признано недействительным требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидии, изложенное в письме от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края в пользу ООО "Перспектива" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы его доводы о необходимости прекращения производства по делу; письмо Министерства от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32 не является ненормативным актом, спор о признании недействительного которого рассматривается в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 07.09.2021 в связи с болезнью судьи Муравьевой Е.Ю. в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела произведена замена указанной судьи на судью Голубцова В.Г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрены заявления общества и Министерства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 Министерством и Обществом подписано соглашение N 18-С о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществившим прирост объема производства (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденным постановлением Правительстве Пермского края от 27.02.2020 N 91-п (далее - Порядок N 91-п).

По условиям соглашения Министерство предоставляет обществу субсидию за счет средств бюджета Пермского края в размере 1 272 658 рублей.

Согласно пункту 3.2.2 соглашения одним из условий предоставления субсидии является достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в 2018 году.

В соответствии с п. 4.3.2 соглашения получатель обязуется достигнуть значений результатов предоставления субсидии.

Средства субсидии предоставлены обществу на основании заключенного Соглашения в полном объеме.

В январе-марте 2020 года Министерством проведена проверка общества на предмет целевого использования субсидий, предоставленных обществу.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2021, из которого следует, что в 2020 году обществом не выполнены условия предоставления субсидии, п. 2.3.2 Порядка и п. 3.2.2 соглашения.

Данные обстоятельства явились основанием для направления письма (требования) от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32 о возврате субсидии в сумме 1 272 658,00 руб.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия нарушений, указанных в п. 7.2 Порядка N 91-п, Министерством не представлено. Кроме того суд отметил, что п. 4.1.8 соглашения предусмотрена обязанность Главного распорядителя применять процедуру возврата субсидии в бюджет Пермского края в соответствии с пунктом 7.3 Порядка предоставления субсидии в случае, если получателем не достигнуты значения результатов предоставления субсидии, установленные соглашением.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена Государственная программа "Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края", целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса Пермского края, постановлением Правительства Пермского края от 27.02.2020 N 91-п утвержден Порядок предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования.

Условия предоставления субсидии определены в пункте 2.3 Порядка и предусматривают в числе прочего достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в отчетном финансовом году (пункт 2.3.2 Порядка).

Из положений пунктов 7.2, 7.2.1 Порядка N 91-п следует, что нарушение сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, а также в случае, указанном в пункте 2.20 настоящего Порядка, является основанием для направления получателю субсидии требования о её возврате. В случае невыполнения сельскохозяйственным товаропроизводителем требования о возврате субсидий в срок, установленный пунктом 7.2.2 настоящего Порядка, Министерство обеспечивает взыскание субсидии в судебном порядке (пункт 7.2.3 Порядка N 91-п).

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка N 91-п в случае если сельскохозяйственным товаропроизводителем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, а сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими гранты в соответствии с разделами IV-VI настоящего Порядка, по состоянию на 31 декабря каждого года реализации проекта не достигнуты результаты предоставления субсидии, указанные в соответствующем разделе настоящего Порядка, объем средств, подлежащий возврату в бюджет Пермского края, рассчитывается по приведенной в названном пункте формуле.

Из содержания оспариваемого требования о возврате субсидий в размере 1 272 658 руб. от 03.03.2021 следует, что оно принято на основании п. 7.2 Порядка N 91-п по результатам проверки общества, в ходе которой выявлены нарушения п. 2.3.2 Порядка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.2 Порядка N 91-п средства субсидии подлежат возврату в полном объеме лишь в случае нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, условий, целей и порядка предоставления субсидий, а так же в случае, если размер субсидии, перечисленной сельскохозяйственному товаропроизводителю до начала посевных сельскохозяйственных работ, превышает расчетный размер субсидии, предоставляемой после уборки урожая зерновых и (или) зернобобовых культур (п. 2.20 Порядка N 91-п).

При недостижении результатов предоставления субсидии, средства субсидии подлежат возврату в объёме, рассчитанном по формуле, установленной п. 7.3 Порядка N 91-п.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Порядка N 91-п, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия нарушений, указанных в п. 7.2 Порядка N 91-п, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности требования Министерства о возврате предоставленной субсидии на основании п. 7.2 Порядка N 91-п в полном объёме в размере 1 272 658 руб., изложенное в письме от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32.

Выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Отклоняя доводы Министерства о необходимости прекращения производства по делу; письмо Министерства от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32 не является ненормативным актом, спор о признании недействительного которого рассматривается в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", направленное органом публичной власти, предоставляющим субсидию, получателю субсидии письмо (уведомление, требование) о необходимости возврата денежных средств в соответствующий бюджет в связи с выявленными нарушениями условий (целей, порядка) предоставления субсидий может быть оспорено заинтересованным лицом в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в качестве ненормативного правового акта и подлежит рассмотрению по существу исходя из законного интереса, за защитой которого обращается заявитель

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидии, изложенное в письме от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32 вынесено обществу с целью принятия мер по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, и содержит требования, обязывающие общество принять меры по возврату в бюджет Пермского края.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и содержание указанного акта, суд апелляционной инстанции считает, что требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидии, изложенное в письме от 03.03.2021 N 25-04.2-01-32, вынесенное в адрес заявителя, носит императивный характер, содержит обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2021 года по делу N А50-7714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова