Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-11972/21 по делу N А65-21450/2018

09 сентября 2021 г.

Дело N А65-21450/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от конкурсного управляющего АО "АК Банк" - Галузина Л.А. по доверенности от 22.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АК Банк"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего Чариковой Е.В.

в рамках дела N А65-21450/2018

О несостоятельности (банкротстве) Лазарева Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2018 года принято к производству заявление Лазарева Сергея Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года заявление гражданина Лазарева СМ. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена Чарикова Елена Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 апреля 2021 года поступило заявление акционерного общества "АктивКапитал Банк" о признании неправомерными действия (бездействия) финансового управляющего Чариковой Елены Викторовны (вх. 24217).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02 сентября 2021 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "АК Банк" апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Чариковой Е.В. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего Чариковой Е.В. в рамках дела N А65-21450/2018, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный кредитор просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника выразившиеся в:

* в ненадлежащим проведении анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

* в непредставлении документов (по запросам N б/н от 15.01.2021, исх. N б/н от 15.01.2021, исх. N б/н от 15.01.2021, письмо исх. N б/н от 26.01.2021, письмо исх. N б/н от 26.03.2021);

* в невыполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ публикации: о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника;

- в отражении недостоверных сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего, относительно проведения анализа финансового состояния должника, а также выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- в несвоевременном предоставлении отчета о своей деятельности;

- в использовании финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина несколько счетов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, финансовый управляющий Лазарева М.С проводила финансовый анализ должника в период с 23.10.2018 по 28.04.2021. При этом установлено, что длительный период не проведения анализа в полном объеме связан с несвоевременной передачей должником документации.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрен конкретный срок в течение которого должен быть проведен финансовый анализ.

Доказательств, подтверждающих наличие у финансового управляющего возможности подготовить анализ финансового состояния должника в более короткое время материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что финансовым управляющем установлено совершение должником сделок. Однако оснований для оспаривания сделок, не установлено.

Доказательств, подтверждающих совершение должником иных сделок, не учтенных финансовым управляющим и которые подлежали оспариванию также не представлено.

При этом, как верно указано судом первой инстанции в силу ст. 61.9 Закона о банкротстве в случае наличия информации о совершенной должником сделке, кредитор не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника.

Кроме того, кредитор мог направить требование в адрес финансового управляющего о необходимости оспаривания сделок должника. Однако кредитор указанным правом не воспользовался.

Доводы о получении должником денежных средств с расчетного счета в размере 121 000 000 рублей правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность оспаривать получение гражданином-должником со своего расчетного счета денежных средств.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем проведении финансовым управляющим анализа финансового состояния.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, снятие должником денежных средств и не погашение требований кредиторов в указанный период подлежит оценке при решении вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Из материалов дела следует, что по требованию кредитора финансовый управляющий обратился в отдел полиции N 4 Управления МФД России по городу Самаре (Октябрьский район) 02.02.2021 года. Правоохранительными органами проводится проверка.

Финансовым управляющим также при проведении финансового анализа должника признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не выявлено.

Доводы о ненадлежащей подготовке заключения об отсутствии признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия указанных признаков банком не представлено.

Доводы банка о не предоставлении финансовым управляющим запрашиваемой информации кредиторам по запросам, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять каждому конкурсному кредитору ответы на запросы дополнительных сведений о ходе процедуры банкротства гражданина с предоставлением запрошенных им документов.

При этом кредиторы не лишены возможности ознакомиться с материалами дела в суде, в том числе и в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункта 14 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина. Достаточно финансовому управляющему посредством электронной почты раз в три месяца направлять им копии своих отчетов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Представленные в материалы дела реестры отправленных заказных писем подтверждают направление кредиторам, в том числе и АО "АК Банк" уведомлений о назначении собраний кредиторов и отчетов по деятельности финансового управляющего.

Кроме того, на запросы от 15.01.2021 года, 26.01.2021 года, 26.03.2021 года финансовый управляющий предоставлял Банку информацию, что подтверждается отправкой ответов по почте, и электронной почте.

Следовательно перед собраниями кредиторов, банк обладал возможностью ознакомиться с материалами по делу о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор не конкретизировано какую именно информацию не предоставил финансовый управляющий.

Доводы заявителя жалобы о не размещении финансовым управляющим сообщения в Едином федеральном реестре сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и информацией, размещенной на суйте ЕФРСБ.

Так 28.04.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение об отсутствии у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом как указывалось ранее, финансовый анализ должника проводился финансовым управляющим длительный период по не зависящим от него обстоятельствам.

Опубликование результатов анализа финансового состояния, поведенного не в полном объеме повлекло бы нарушение прав кредиторов на получение информации об имущественном состоянии должника.

Кроме того, согласно п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Согласно пункта 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Поскольку, в ходе процедуры банкротства, гражданин не открывал специальный банковский счет, следовательно отсутствовала необходимость для опубликования сообщения об открытии специального банковского счета.

Более того, согласно пояснениям финансового управляющего из анализа функционала площадки ЕФРСБ, на которой размещается информация о счетах, устанавливается, что сведения о кредитной организации, в которой отрыт специальный банковский счет должника, формируются в разделе "сведения об активах", тогда как раздел "организация и проведение реализации имущества", не содержит подраздел, где формируется сообщение о кредитной организации, в которой отрыт специальный банковский счет должника. Указанное еще раз подтверждает, что речь идет о специальном счете, который открыт в силу пункта 5.1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002 года, и только именно об указанном счете необходимо публиковать сообщение в ЕФРСБ.

Доводы банка о том, что отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.12.2020 года содержит неполные и недостоверные сведения относительно проведения анализа финансового состояния должника, а также выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства отклоняется судебной коллегией, поскольку окончательное заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства сформировано 28.04.2021 года, и уже в отчетах, которые направлены кредиторам после 28.04.2021 года, информация об окончательных выводах финансового анализа отражена в полном объеме.

Кроме того, предусмотренная типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная приказом Минюста от 14.08.2003 N 195, не содержит такого раздела, где обязательны к размещению выводы, которые проделаны по результатам финансового анализа.

Доводы банка о нарушении финансовым управляющим срока направления кредиторам отчета финансового управляющего, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Так, из материалов дела следует, в адрес кредиторов был представлен отчет 12.02.2021 года, нарочным, а также путем направления по почте, в обоснование чего представлена почтовая квитанция от 12.02.2021 года.

Доводы банка о том, что отчет должен был быть направлен до 17.03.2021, поскольку предыдущий отчет получен 17.12.2020 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Кроме того, в п. 2 вышеуказанной статьи закреплено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, срок для направления отчета, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и исчисляемый в соответствии со ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, равен 3 месяцам и отсчитывается с начала года.

В связи с изложенным, последним днем срока для направления в адрес кредиторов отчета является 31.03.2021 г.

Доводы банка о том, что финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина использует несколько счетов, однако в отчете о ходе процедуры реализации имущества должника их не указывает, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно приложению 4 к Приказу Минюста России от 14.08.2003 N 195 финансовый управляющий должен указать сведения о проведенной управляющим работе по закрытию счетов должника и отразить соответствующие сведения в отчете управляющего.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (глава VII) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Из материалов дела следует, финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника были открыты три расчетных счета, а именно:

-40817810067250006288 открыт финансовым управляющим 03.04.2019 года, (как специальный основной счет), и по сегодняшний день не закрыт, так как необходим для расчетов с кредиторами в ходе процедуры реализации;

-40817810767250006290 открыт финансовым управляющим 03.04.2019 года, (как специальный текущий счет для учета средств, поступающих в виде задатков);

-40817810367250006289 открыт финансовым управляющим 03.04.2019 года (как залоговый, куда будут зачисляться денежные средства от продажи предмета залога);

Таким образом указанные счета не закрывались, напротив они открыты, и обязанности у финансового управляющего отражать в разделе сведения о проведенной финансовым управляющим по закрытию счетов должника и ее результатах нет, при этом сведения о движении денежных средств по ним отражались финансовым управляющим в отчете о движении денежных средств.

Доказательств, подтверждающих использование финансовым управляющим какого-либо счета не в соответствии с его назначением материалы дела не содержат.

Таким образом, в обоснование заявленных требований конкурсным кредитором не представлено доказательств нарушения положений Закона о банкротстве, а также нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов бездействием или действиями конкурсного управляющего, в связи с чем в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно отказано.

Более того, аналогичные доводы кредитора оставлены без удовлетворения Управлением Росреестра по Республике Татарстан при рассмотрении жалобы АО "Ак Банк" на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Чариковой Е.В. своих обязанностей.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего Чариковой Е.В. в рамках дела N А65-21450/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн