Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-16929/21 по делу N А41-17445/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-17445/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-17445/21, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" о взыскании суммы в размере 890998,20 руб. по договору аренды земельного участка N 7222 от 29.06.2018 г. за 3 квартал 2020 г., пени в размере 69726,43 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 гг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-17445/21 с Общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики "ИНТО" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 7222 от 29.06.2018 г. по арендной плате за период 3 квартал 2020 года в размере 890 998 руб. 20 коп., пени за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 69 726 руб. 43 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Администрации Одинцовского района Московской области от 16.05.2018 N 2179 Обществу с ограниченной ответственностью "Индивидуальные застройщики "Инто" в аренду предоставлен земельный участок площадью 28592 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041308:745. расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп Большия Вяземы, д. Малые Вяземы, ул. Восточная.

29 июня 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) N 7222.

Пунктами 2.1, 2.3 Договора аренды стороны определили, что данный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 28.06.2067.

Государственная регистрация Договора аренды произведена 29.08.2018.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 Договора ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" приняло на себя обязательство не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала включительно вносить арендную плату за аренду земельного участка. Размер арендной платы был определен сторонами в Приложении N 1 к Договору аренды, которое является неотъемлемой частью Договора.

Из Приложения N 1 к Договору следует, что размер арендной платы на момент заключения договора составил 205 738,02 руб. в квартал.

Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования, категории, разрешенного вида использования, в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору (п. 3.7. Договора аренды).

В соответствии с п. 3.8. Договора аренды размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где: Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 4.4.8. Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно уведомлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО от 10 января 2020 года N 7.1.18/10 размер арендной платы по состоянию на 01.01.2020 составил 890 998,20 руб. в квартал.

В 3 квартале 2020 года Общество не произвело оплаты арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 890 998 руб. 2 коп.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 истцом начислены пени в размере 69 726 руб. 43 коп.

30 ноября 2021 года Комитет направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок до 28 декабря 2021 года добровольно погасить образовавшуюся задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В суд первой инстанции от ответчика также поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется аналогичный спор в рамках дела N А41-67761/2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик так же ссылается на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Однако, в деле N А41-67761/2020 КУМИ администрации Одинцовского городского округа обратился в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" о взыскании 1 370 520, 39 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1-2 кв. 2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 7222 от 29.06.2018 г., а также 40 101, 45 рублей неустойки за период с 17.09.2019 г. по 30.06.2020 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В рамках же настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании долга за 3 квартал 2020 года, а также пени за период с 01.07.2020 по 30.09.2020.

Поскольку в рамках спора по делу А41-67761/2020 заявлены требования о взыскании задолженности и пени за другой период, предмет указанного спора и дела "А41 -17445/21 не совпадают, в связи с чем оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 7222 от 29.06.2018 г. по арендной плате за период 3 квартал 2020 года составил 890 998 руб. 20 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что увеличение размера арендной платы привели ООО "ИЗ "ИНТО" в затруднительное финансовое положение, а договор N 7222 аренды земельного участка от 29 июня 2018 года является для ООО "ИЗ "ИНТО" кабальным, в связи с чем Общество не может исполнять условия договора в части его оплаты, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не является основанием прекращения обязательств по оплате задолженности, в порядке, предусмотренном Главой 26 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать пени за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 69 726 руб. 43 коп.

В силу п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку доказательств погашения задолженности по пени ответчиком не представлено, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2021 года по делу N А41-17445/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова