Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-49230/21 по делу N А40-33276/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-33276/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-33276/21, по иску ООО "КАПИТАЛ СИТИ" (ОГРН: 1207700026951, ИНН: 9721093488) к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 1085190014458, ИНН: 5190192593) о взыскании неустойки,

в отсутствие извещенных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ СИТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СТРОЙМОНТАЖ" о взыскании неустойки по договору от 09.07.2020 N 09/07 по состоянию на 11.02.2021 в размере 2 058 818 руб. 60 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приять по делу новый судебный акт. При этом доводов по существу спора заявитель не привел.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 09.07.2020 между ООО "КАПИТАЛ СИТИ" (Заказчик) и ООО "Строймонтаж" (Подрядчик) заключен Договор N 09/07, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы из материалов и оборудования Заказчика по монтажу парового котла ДЕ 16/14ГМ на котельной инв. N 16, расположенной по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, мыс Шавор, в/г 15, в/ч 77360-Х, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок окончания работ по каждому этапу определяется Приложением N 2 к Договору. Указанное Приложение N 2 содержит следующие сроки окончания работ по этапам: этап 1 - 10.08.2020, этап 2 - 20.08.2020, этап 3 - 25.08.2020, этап 4 - 25.08.2020, этап 5 - 31.08.2020.

Истец указал, что в сроки, установленные договором, ответчик работы не выполнил и не сдал, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором, что по расчету истца составляет 2 058 818,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в материалах дела имеется доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате действий (бездействия) самого истца.

Так, выполняемые по договору подряда работы осуществлялись в рамках государственного контракта N 0373400005320000042-0373400005320000042-1002-239 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 16 с тепловой сетью, расположенных по адресу: Мурманская обл, г. Североморск, мыс Шавор. в/г N15. в/ч 77360-Х от 13,02,2020.

Государственным заказчиком выступало ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России, подрядчиком определен ООО "Бас Капитал". В стоимость контракта вошли стоимость работ и материалов (оборудования).

При этом спорным договором подряда предусмотрено, что работы выполняются Ответчиком из материалов и оборудования Заказчика. Истец возложил на себя обязанность поставки материалов и оборудования, передав Ответчику только обязательства по монтажу поставленного оборудования и материалов.

Обязанность Заказчика по обеспечению строительства материалами определена в пункте 2.14. договора подряда, согласно которому Заказчик обязуется выполнения работ передать в монтаж Подрядчику все строительные материалы и оборудование на объекте.

Ответчик не имел возможности завершить выполнение работ в установленные сроки в связи с тем, что не был обеспечен материалами ни до выполнения работ, ни после окончания срока их выполнения. Материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ по монтажу Истцом не передавались, документы по приемке-передаче материалов Ответчиком не подписывались. Часть материалов (оборудования) была передана Ответчику непосредственно Государственным заказчиком (ФГУБ "ЦЖКУ" Министерства обороны России) в связи с тем, что поставка материалов ООО "Капитал сити" (ООО "Бас Капитал") была сорвана.

Отсутствие вышеуказанных материалов и оборудования не позволили Ответчику продолжить и завершить выполнение монтажных работ.

Таким образом, ответчик не имел возможности завершить выполнение работ в установленные сроки в связи с тем, что не был обеспечен материалами ни до выполнения работ, ни после окончания срока их выполнения. Монтажные работы не были окончены, поскольку отсутствовали необходимые материалы и оборудование. Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по их поставке документально не подтвержден.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-33276/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ СИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова