Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-2329/24 по делу N А40-189367/2023

13 февраля 2024 г.

дело N А40-189367/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. (резолютивная часть от 08.11.2023 г.) по делу N А40-189367/23

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1147746714070)

к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: 1027700096280) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бикина К.Е. по доверенности от 03.06.2023,

от ответчика: Макаров Д.А. по доверенности от 29.05.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) предъявило ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 650 636 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.11.2023 г., изготовленным в полном объеме 30.11.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (неосновательное обогащение в размере 1 709 023 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 374 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ГУП "Московский метрополитен" (Заказчик/Ответчик) и АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНЕРИНГ" (Подрядчик/Истец) 12 мая 2021 года заключен Контракт N 0173200001421000538 на выполнение работ по ремонту вентиляционного, климатического оборудования. Капитальный ремонт вентиляционных киосков Московского метрополитена (N 122, 126, 128, 134,136, 166, 170, 231, 234, 231, 268, 273, 285, 329, 331, 334, 341, 343, 402, 404/5, 405, 420,515, 520, 535, 536, 560, 562, 565, 566, 568, 624, 625, 628, 670, 724, 732, 820, 821, 822, 823,824, 826, 828, 830, 833, 852, 857, 864, 869, 871, 873) (далее по тексту - Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту вентиляционных киосков Московского метрополитена (N (N 122, 126, 128, 134, 136, 166, 170, 231, 234, 231, 268, 273, 285, 329,331, 334, 341, 343, 402, 404/5, 405, 420, 515, 520, 535, 536, 560, 562, 565, 566, 568, 624,625, 628, 670, 724, 732, 820, 821, 822, 823, 824, 826, 828, 830, 833, 852, 857, 864, 869, 871,873), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 255 344 377 руб.96 коп.., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, сроки выполнения работ установлены в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту): с 1 по 370 календарный день с даты заключения Контракта.

В адрес Истца от Ответчика поступила претензия N 2 (УД-25-24194/22-2 от 05.08.2022 г.) в которой Заказчик требует оплатить 2 650 636 руб. 05 коп., из которых: 2 350 636 руб.05 коп. неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.7.3. Контракта, 300 000 руб. штраф за несвоевременное предоставление документов в соответствии с п. 7.6.4 Контракта.

В дальнейшем Заказчик произвёл удержание суммы штрафа и неустойки в общем сумме 2 650 636 руб. 05 коп., путем оплаты выполненных работ по Контракту в меньшем размере, что подтверждается письмом N УД-25-24194/22-2 от 19.09.2022 г.

Вместе с тем, неустойка (штраф) в размере 2 650 636 руб. 05 коп, удержана Заказчиком необоснованно по следующим основаниям.

Исходя из расчета неустойки, которое является приложением к претензии N 2, неустойка насчитана на сумму работ, которые не подлежат выполнению, в связи с отсутствием фактической возможности выполнения данных работ (несоответствие проектной документации фактическим обстоятельствам).

Отсутствие необходимости в выполнении данного объема работ, подтверждается принятием работ Заказчиком без замечаний и вводом объекта в эксплуатацию.

Более того, на протяжении действия контракта у Подрядчика возникали обстоятельства, не зависящие от действий Подрядчика, которые вели к нарушению срока выполнения работ в связи с чем Истец сообщил Ответчику о приостановке работ до внесения изменений в проектно-сметную документацию и оказанию содействия. (письма N 254/1 от 09.09.2021, 425/1 от 17.12.2021, 18/1 от 18.02.2022,185 от 28.03.2022, 176 от 05.08.2021, 241 от 27.08.2021,314 от 22.10.2021).

Заказчик содействия Подрядчику не оказал.

Также, согласно расчету, начисление неустойки производится в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные Истцом суммы неустойки.

Также в нарушение п. 1.3 контракта Заказчик неправильно применил ключевую ставку ЦБ.

В соответствии с п.7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 19.09.2022 г. Заказчик сообщил об удержании суммы неустойки, следовательно, дата уплаты неустойки -19.09.2022 г. Ключевая ставка ЦБ РФ на 19.09.2022 -7,5%

Таким образом, как указывает истец, неустойка составляет 841 612 руб.65 коп.

Кроме того, истец полагает, что штраф в размере 100 000 руб. выставлен Заказчиком за не предоставление отчетной документации. Вместе с тем, в претензии 2, Заказчик указывает, что Подрядчиком представлены документы письмом N 416 от 15.12.2021.

Данный факт не соответствует действительности, так как истец одновременно с уведомлением о завершении работ (от 27.10.2021) представил комплект документов, необходимый для приемки работ.

Таким образом, Подрядчиком п. 4.1 Контракта нарушен не был, в связи с чем применение санкций является незаконным.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. N б/н от 05.06.2023 г., с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 2 650 636 руб. 05 коп.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из условий настоящего контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта: с 1 по 620 календарный день с даты заключения Контракта.

Порядок сдачи - приемки работ осуществляется на следующих условиях.

После завершения этапа выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не позднее 10 (десяти) рабочих дней Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику по каждому Объекту Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных работ и Акт сдачи- приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2(двух) экземплярах. Отчеты Подрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6А должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

После завершения выполнения работ в полном объеме одновременно с указанными в пункте 4.1 документами исполнитель представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

Не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет, счет- фактура на оплату стоимости этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Как следует из материалов дела, при проведении оплаты выполненных работ, Ответчиком, согласно претензии N 2 от 05.08.2022 г. начислены неустойка за нарушение сроков выполнения работ по этапам с N 1- 6 на сумму 2 350 636,05 руб. и штраф за нарушение предоставления отчетной документации по исполнению 1,3,5 этапов из расчета 100 000 руб. за каждое нарушение на сумму 300 000 руб., которые были удержаны из суммы оплачиваемых платежей, ввиду следующего.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту): с 1-го по 620-й календарный день с даты заключения контракта (до 22.01.2023).

Графиком выполнения работ (календарным планом) (приложение N 3 к контракту) предусмотрено поэтапное выполнение работ в следующем порядке: первый этап - с 1-го по 120-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 09.09.2021; второй этап - с 121-го по 170-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 29.11.2021; третий этап - с 171-го по 220-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 20.12.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ); четвертый этап - с 221-го по 270-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 07.02.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ); пятый этап - с 271-го по 320-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 28.03.2022; шестой этап - с 321-го по 370-й календарный день с даты заключения контракта, до 17.05.2022; седьмой этап - с 371-го по 420-й календарный день с даты заключения контракта, до 06.07.2022; восьмой этап - с 421-го по 470-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 25.08.2022; девятый этап - с 471-го по 520-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 14.10.2022; десятый этап - с 521-го по 570-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 03.12.2022; одиннадцатый этап - с 571-го по 620-й календарный день с даты заключения контракта, то есть до 22.01.2023.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 20.04.2023 включительно.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что после завершения этапа выполнения работ, предусмотренных контрактом, не позднее 10 (десяти) рабочих дней подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации по контракту.

В соответствии с графиком выполнения работ (календарным планом) (приложение N 3 к контракту) срок выполнения работ по 1 (первому) этапу выполнения работ по контракту - 09.09.2021.

Письмом от 27.10.2021 N УД-25-42406/21 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию по 1 (первому) этапу выполнения работ по контракту.

Вместе с тем комплект отчетных документов, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, представлен подрядчиком письмом от 15.12.2021 N 416 (от 17.12.2021 N УД-25-42406/21), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком пункта 4.1 контракта.

Письмами от 30.05.2022 N УД-25-23264/22-1, от 03.06.2022 N УД-25-24194/22 подрядчик направил в адрес заказчика отчетную документацию по третьему и пятому этапам выполнения работ по контракту, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком пункта 4.1 контракта.

Пунктом 7.6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, в связи с непредставлением подрядчиком комплекта отчетной документации по исполнению первого, третьего и пятого этапов выполнения работ по контракту в срок, установленный статьей 4 контракта, графиком выполнения работ (календарным планом) (приложение N 3 к контракту), подрядчику начислен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом.

На основании изложенного по данным ГУП "Московский метрополитен" по состоянию на 16.06.2022 ответчиком начислена истцу неустойка (пени) в размере 2 350 636,05 рублей и штраф в размере 300 000 рублей, а всего 2 650 636,05 рублей.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, 1 этап выполнения работ предусматривал выполнение ремонта вентиляционных киосков Московского метрополитена ВШ 822, ВШ 329, ВШ 231, ВШ 402, ВШ 873. В ходе выполнения работ Подрядчик установил, что по всем указанным киоскам проектная документация не соответствует фактическому положению вещей на объекте строительства, рабочей документации и смете проекта, что препятствует выполнению работ, о чем уведомил Заказчика (исх. N 76 от 05.08.2021, исх. 241 от 27.08.2021). Заказчик признал указанные обстоятельства, но, по формальным основаниям, отказал в приостановке работ (письма УД 25-29304/21- 1 от 20.08.2021 и УД-25-33844/21 от 22.08.2021). Подрядчик приостанавливал выполнение работ с 05.08.2021 по 30.08.2021 до получения указаний Заказчика.

2 этап выполнения работ предусматривал выполнение ремонта вентиляционных киосков Московского метрополитена ВШ 824, ВШ 234, ВШ 331, ВШ 404/5, ВШ 520.

По киоскам ВШ 404/5 и ВШ 331 Заказчик предоставил Подрядчику проектную документацию, которая выполнена ненадлежащим образом, что, в свою очередь, препятствовало выполнению работ. Заказчик не согласовал проектную документацию по указанным киоскам с ДКН г. Москвы. В связи с указанным дефектом проектной документации ОАТИ г. Москвы отказало в выдаче ордеров на производство замеленных работ, предусмотренных Контрактом.

Заказчик неоднократно отказывал Подрядчику в доступе к вентиляционным киоскам для проведения работ (письмо исх. N 314 от 22.10.2021). Заказчик признал указанные обстоятельства и приостановил выполнение работ по второму этапу Контракта с 22.10.2021 по 30.11.2021 (письмо от 30.11.2021 УД-25-42236/21).

3 этап выполнения работ предусматривал выполнение ремонта вентиляционных киосков Московского метрополитена ВШ 128, ВШ 826, ВШ 334, ВШ 405, ВШ 535.

По киоскам ВШ 128, ВШ 334, ВШ 405, ВШ 535 Заказчик предоставил Подрядчику по Контракту проектную документацию, которая выполнена ненадлежащим образом, что, в свою очередь, препятствовало выполнению работ. Заказчик не согласовал проектную документацию по указанным киоскам с ДКН г. Москвы. В связи с указанным дефектом проектной документации ОАТИ г. Москвы отказало в выдаче ордеров на производство замеленных работ, предусмотренных Контрактом.

Только по ВШ 826 Подрядчик допустил просрочку исполнения, не связанную с действиями Заказчика. Исходя из суммы невыполнения - 344 813,69 рублей, неустойка составляет - 13 603,61 рубля.

4 этап выполнения работ предусматривал выполнение ремонта вентиляционных киосков Московского метрополитена ВШ 134, ВШ 268, ВШ 830, ВШ 420, ВШ 536.

По киоскам ВШ 134, ВШ 420, ВШ 536 Заказчик предоставил Подрядчику проектную документацию, которая выполнена ненадлежащим образом, что, в свою очередь, препятствовало выполнению работ. Заказчик не согласовал проектную документацию по указанным киоскам с ДКН г. Москвы. В связи с указанным дефектом проектной документации ОАТИ г. Москвы отказало в выдаче ордеров на производство замеленных работ, предусмотренных Контрактом.

По киоску ВШ-268 работы были остановлены Заказчиком (Предписание от 03.11.2021). Только по ВШ 830 Подрядчик допустил просрочку исполнения, не связанную с действиями Заказчика. Исходя из суммы невыполнения - 855 505, 66 рублей, неустойка составляет - 36 562, 05 рубля.

5 этап выполнения работ предусматривал выполнение ремонта вентиляционных киосков Московского метрополитена ВШ 136, ВШ 273, ВШ 833, ВШ 560, ВШ 853.

По киоскам ВШ 136, ВШ 560, ВШ 853 Заказчик предоставил Подрядчику проектную документацию, которая выполнена ненадлежащим образом, что, в свою очередь, препятствовало выполнению работ. Заказчик не согласовал проектную документацию по указанным киоскам с ДКН г. Москвы. В связи с указанным дефектом проектной документации ОАТИ г. Москвы отказало в выдаче ордеров на производство замеленных работ, предусмотренных Контрактом.

По киоскам ВШ 273, ВШ 833 Подрядчик допустил просрочку исполнения, не связанную с действиями Заказчика. Цена работ (по Контракту) по ВШ 273 - 4 645 669, 46 рублей, по ВШ 833 - 4 741 769,44 рублей. Заказчик принял у Подрядчика работы по 5 этапу Контракту по Актам сдачи-приемки N 6 и N 8 (Подрядчик подписал Акт N 8 27.05.2022, Заказчик - 27.06.2022, Акт N 6 Подрядчик - 23.05.2022, Заказчик - 15.06.2022). В п. 3 Актов N 6 и N 8 стороны подтвердили, что работы по 5 этапу выполнены до 28.03.2022, то есть в установленные Контрактом сроки и до даты начисления неустойки. Исходя из суммы невыполнения - 2 604 028, 81 рублей, неустойка составляет - 46 230, 43 рубля.

6 этап выполнения работ предусматривал выполнение ремонта вентиляционных киосков Московского метрополитена ВШ 871, ВШ 285, ВШ 562, ВШ 820, ВШ 624.

По киоску ВШ 562 Заказчик предоставил Подрядчику проектную документацию, которая выполнена ненадлежащим образом, что, в свою очередь, препятствовало выполнению работ. Заказчик не согласовал проектную документацию по указанному киоску с ДКН г. Москвы. В связи с указанным дефектом проектной документации ОАТИ г. Москвы отказало в выдаче ордера на производство замеленных работ, предусмотренных Контрактом.

По остальным киоскам 6 этапа Подрядчик допустил незначительную просрочку исполнения, не связанную с действиями Заказчика. Цена работ (по Контракту) по 6 этапу - 22 997 353, 33 рублей. Заказчик принял у Подрядчика работы по 6 этапу

Контракту на сумму 4 413 025, 70 рублей по Акту сдачи-приемки N 11 (Подрядчик подписал - 03.06.2022, Заказчик - 12.07.2022). В п. 3 Акта N 11 стороны подтвердили, что работы по 6 этапу выполнены до 17.05.2022, то есть в установленные Контрактом сроки и до даты начисления неустойки. Исходя из суммы невыполнения - 18 584 327, 63 рублей, неустойка составляет - 130 344, 87 рубля.

Заказчик возложил на Подрядчика свою обязанность по Контракту на получение ордера на земельные работы. В процессе получения ордеров, Подрядчик узнал, что проектная документация выполнена ненадлежащим образом.

Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы в соответствии с проектной документацией. Поскольку проектная документация была недостоверна, то Подрядчик был вынужден выполнять работы только в той части, в которой, по его мнению, проект отвечал существующим требованиям. Заказчик передал Подрядчику исправленную проектную документацию по всем вышеуказанным киоскам уже после окончания сроков выполнения работ по соответствующим этапам Контракта.

Заказчик принял у Подрядчика работы по 1, 2, 3 этапам, выполненные частично, без замечаний и начислений каких-либо штрафных санкций, о чем прямо указано в соответствующих актах сдачи-приемки работ. Приостановка работ по 1 и 2 этапам работ, без внесения соответствующих изменений в график производства работ по Контракту, повлекла "наложение" сроков производства работ по остальным этапам. Дальнейшие работы по 1-6 этапам Подрядчик выполнял одновременно с работами, предусмотренными последующими этапами, что, кроме всех вышеуказанных обстоятельств, повлекло задержку в их исполнении.

Помимо изложенного, заказчик неправильно применил ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на день оплаты неустойки.

Так, как следует из п.7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 19.09.2022 г. Заказчик сообщил об удержании суммы неустойки.

Кроме того, на указанном письме имеется отметка о получении стороной указанного уведомления от 27.09.2022 г.

Так, ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 19.09.2022 г. и на 27.09.2022 г. составляет 7,5%.

Следовательно, исходя из положений заключенного договора, сумма неустойки с учетом ее удержания из стоимости оплаты должна быть рассчитана исходя из 7,5 % ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с учетом того, что со стороны ответчика были нарушены обязательства со содействию исполнения обязательств, а также выполнение встречных обязательств, принимая во внимание, что работы были приостановлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма неустойки по неисполнению обязательств со стороны истца, согласно признанному судом расчету составляет 841 612,65 руб.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что после завершения этапа выполнения работ, предусмотренного контрактом, не позднее 10 (десяти) рабочих дней Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации по контракту.

В силу п. 7.6.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 7.6.1 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 7.6.2 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 7.6.3 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 7.6.4 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком согласно претензии N 2 от 05.08.2022 г. начислен штраф за нарушение предоставления отчетной документации по исполнению 1,3,5 этапов из расчета 100 000 руб. за каждое нарушение на сумму 300 000 руб.

Так, из представленных доказательств и пояснений ответчика следует, что письмом вх. от 27.10.2021 N УД-25-42406/21 (исх. от 09.09.2021 N 254/1) Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию, при этом, полный и надлежаще оформленный комплект отчетной документации по контракту в срок, установленный пунктом 4.1 контракта, Подрядчиком не представлен.

Полный комплект документов по первому этапу, предусмотренный п. 4.1 контракта, представлен Подрядчиком только 17.12.2021 письмом N УД-25-42406/21 (исх. от 15.12.2021 N416).

Письмами от 30.05.2022 N УД-25-23264/22-1, от 03.06.2022 г. N УД-25-24194/22 подрядчик направил в адрес заказчика отчетную документацию по третьему и пятому этапам выполнения работ по контракту.

Истец в качестве своевременной сдачи отчетной документации представил письмо N 18/1 от 18.02.2022 г. по третьему этапу, письмо N 425/1 от 17.12.2021 г. по третьему этапу, письмо N 185 от 28.03.2022 г. по пятому этапу, которые не подтверждают факт сдачи работ в сроки по указанным актам.

Таким образом, сумма начисленного штрафа в размере 300 000 руб. являлась правомерной.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, однако данная сумма является завышенной и несоизмеримой последствиям нарушения обязательств.

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соразмерно нарушенным обязательствам до суммы 100 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик необоснованно удерживает стоимость выполненных работ в размере 1 709 023,40 руб., ввиду установленных судом обоснованной суммы неустойки в размере 841 612,65 руб. и суммы штрафа на сумму 100 000 руб. (2 650 636,05 руб. - 841 612,65 руб. - 100 000 руб.).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком необоснованно удержана стоимость работ в размере 1 709 023,40 руб., списанная по начисленной неустойки и суммы штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 709 023,40 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 г. (резолютивная часть от 08.11.2023 г.) по делу N А40-189367/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк