Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-40831/21 по делу N А40-29111/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

А40-29111/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-29111/21,

принятое судьей Хайло Е.А. (шифр судьи 42-228)

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФПК" (ИНН: 7708709686)

к ООО "СервисТрансКлининг" (ИНН: 7731419978)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СервисТрансКлининг" штрафной неустойки в сумме 159 456 руб. 82 коп..

Решением суда от 04.06.2021 года с ООО "СервисТрансКлининг" в пользу АО "ФПК" взыскана штрафная неустойка в сумме 95 674 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 784 руб., в удовлетворении остальной част исковых требований отказано.

АО "ФПК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СервисТрансКлининг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СервисТрансКлининг" (исполнитель) и АО "ФПК" (заказчик) заключен договор N ФПК-19-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2. ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию, экипировке вагонов водой и твердым топливом, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.4.1.6 договора исполнитель должен осуществлять проверку съемного мягкого имущества на предмет наличия недостатков: загрязнения размером более 50 см.кв., отсутствие ворса до основы диаметром 25 мм. на ковровых изделиях; повреждения и пятна (любые повреждения, штопка, пятна) на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах; пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезинфекционной камере); пустоты (более 50 мм в диаметре) наполнителя наматрацника (матраца), подушки, толщина наматрацника (матраца) менее установленной настоящим Стандартом нормы; несоблюдение срока эксплуатации изделий (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке); несоблюдение срока профилактической обработки изделий; частичная или полная недоукомплектованность вагона СМИ; несоответствие изделий категории оснащенности вагона; повреждение упаковки комплекта постельного белья. В случае обнаружения визуально недостатков съемного мягкого имущества составить акт о недостатках, а в накладной проставить отметку о недостатках или запись об отказе в принятии съемного мягкого имущества с недостатками.

В случае обнаружения вышеуказанных недостатков исполнитель обязан незамедлительно направлять заявки на замену некачественного съемного мягкого имущества, в том числе постельного белья, в соответствии с технологическими процессами и регламентами.

Согласно п. 6.15 договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.6 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязуется по требованию заказчика уплатить заказчику штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей за каждую единицу съемного мягкого имущества, несоответствующего требованиям п. 4.1.6 договора и в отношении которого не была подана заявка исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.20 договора в случае поступления заказчику обоснованных (подтвержденных результатами разбора в филиале АО "ФПК" или его структурном подразделении с обязательным привлечением представителя исполнителя) жалоб от пассажиров в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 000 рублей за каждую обоснованную жалобу.

Факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате штрафа в соответствии с пунктом 6.20 договора, то выводы суда первой инстанции, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.20 договора в сумме 8 900 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-29111/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук