Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-43213/21 по делу N А40-34697/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-34697/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паркинг лайн" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-34697/21 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ООО "Паркинг лайн" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвыс иском к ООО "Паркинг лайн" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 069.510554-ТЭ от 05.09.2018 за февраль-март 2020 года в сумме 334 502,69 руб., пени за период с 19.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 37 820,93 руб. с последующим начислением с 02.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 07.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее - истец) и ООО "Паркинг лайн" (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения от 05.09.2018 N 06.510554-ТЭ.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период февраль-март 2020 года на сумму 384 502 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами, счетами фактурами.

Согласно п.5.5 договора оплату за потребленные коммунальные ресурсы ответчик производит в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

В адрес ответчика истцом направлены претензия N 272020 от 26.11.2020, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за принятую тепловую энергию по договору теплоснабжения N 06.510554-ТЭ от 05.09.2018 за период февраль-март 2020 года на общую сумму 384 502 руб. 69 коп.

ПАО "МОЭК обратилось в суд с исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не предоставлен отзыв на исковое заявление, также вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, фактическую поставку тепловой энергии в спорный период не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела также не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-34697/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Паркинг лайн" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев