Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-51616/21 по делу N А40-3536/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-3536/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Гарипова В.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-3536/21 вынесенное судьей Л.А. Кравчук о принятии и назначении требования кредитора ГБУ "Дирекция развития здравоохранения города Москвы" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 103 540 920 рублей 60 копеек к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства в отношении должника, следующей за процедурой наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ГБУ Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы- Устинова В.С., дов. от 21.04.2021

временный управляющий ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ"- Мыскин Е.В.- лично, паспорт, определение АСгМ от 14.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 должник ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ" (ИНН: 7722742043) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мыскин Евгений Викторович. Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора ГБУ "Дирекция развития здравоохранения города Москвы" о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 103 540 920 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 требование ГБУ "Дирекция развития здравоохранения города Москвы" суд принял и посчитал возможным рассмотреть его после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что требование было подано в последний день, предшествующий закрытию реестра, в электронном виде.

От временного управляющего поступили письменные пояснения на жалобу.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Временный управляющий должника возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Положениями статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

По смыслу пункта 5 названной статьи, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора подлежащими рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, руководствовался тем, что заявление кредитора поступило в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 25.05.2021 и Кредитором пропущен тридцатидневный срок (с даты публикации 24.04.2021), установленный пунктом 7 ст. 71 Закона о банкротстве.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

По мнению апелляционного суда, вопреки выводам суда первой инстанции, ГБУ "Дирекция развития здравоохранения города Москвы" обратилось с заявлением о включении требования в пределах срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Пункт 1 ст. 70 Закона о банкротстве устанавливает, что кредиторы вправе заявить свои требования для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВАС РФ N 35 под соответствующей публикацией понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения указанном опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021.

Следовательно, последним днем, в который кредитор мог подать заявление об установлении своего требования к должнику, являлось 24.05.2021.

Из материалов дела следует, что требование ГБУ "Дирекция развития здравоохранения города Москвы" загружено в систему "Мой арбитр" 24.05.2021 в 17.44.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В силу пункта 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ГБУ "Дирекция развития здравоохранения города Москвы" подано в пределах установленного срока.

С учетом изложенного определение от 11.06.2021 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-3536/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г.Нагаев