Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-16338/21 по делу N А41-39250/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-39250/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" - Комаров В.В. представитель по доверенности от 28.05.2019 года,

от заинтересованного лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Воронин И.А. представитель по доверенности от 06.07.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-39250/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - ООО "Инфинити", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2020 N ДС-5-0504-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 142-145 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инфинити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления на основании распоряжения от 21.02.2020 N ДС-13-0119-2020 проведена проверка выполнения ранее выданного предписания в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что общество, являясь застройщиком объекта долевого строительства ЖК "Речной" по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а, привлекло для строительства 328,643 млн. рублей, использовало на строительство 255,504 млн. рублей, однако на расчетном счете по состоянию на 30.06.2019 г. остаток составил 2,664 млн. рублей. Отсутствующая сумма денежных средств составила 70,475 млн. рублей (328,643 - 255,504 - 2, 664)

Денежные средства в размере 70,475 млн. рублей израсходованы на выплату аванса ООО "СтройИнвест" по Договору от 25.06.2018 N ГП-АВ-1 на строительство иного объекта - ЖК "Авиатор".

В связи с нарушением статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" заявителю выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 15.11.2019 N ДС4-0632-2019, которым указано на необходимость в срок до 14 февраля 2020 года вернуть на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке по разрешению на строительство ЖК "Речной", денежные средства участников долевого строительства в сумме 70,475 млн. рублей и капитализировать в строительство ЖК "Речной".

Данное предписание вручено нарочно генеральному директору Семенову С.Н.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 27.03.2020 N ДС-3-0504- 2020.

Телеграммой от 20.03.2020 г., направленной по юридическому адресу организации, генеральный директор общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2020 N ДС-5- 0504-2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей по каждому из постановлений.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 27.03.2020 г, врученной экспедитору Ивановой.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Неисполнение в срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 N 1049/45 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства МО от 11.04.2016 N 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено надлежащим административным органом в пределах предоставленных полномочий.

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве, согласно которой денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

Материалами дела подтверждается, что в ходе первичной проверки было выявлено, что денежные средства в размере 70,475 млн. рублей были списаны с расчетного счета застройщика, открытого в отношении конкретного разрешения на строительство - от 13.06.2018 N RU50- 10-10878-2018, и в отношении конкретного МКД - ЖК "Речной" по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а.

Однако, зачислены были денежные средства во исполнение обязательств застройщика по Договору генерального подряда от 25.06.2018 N ГП-АВ-1, заключенному по иному объекту строительства - ЖК "Авиатор" по адресу: Московская область. г.о. Химки, мкр. Планерная, корп. 3.

Поскольку законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома. в связи с чем, направление спорных денежных средств по данному договору в настоящем случае являлось незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняется и (или) ненадлежащим образом исполняются предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В качестве объективной стороны заявителю вменяется неисполнение Предписания от 15.11.2019 N ДС-4-0632-2019.

Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, заинтересованным лицом не представлено.

Факт неисполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образующий объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предписание неисполнимо, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законом не установлено каких-либо исключений по устранению нарушений закона. Ведение предпринимательской деятельности должно производиться с обязательным исполнением требований закона.

Таким образом, понуждение общества к исполнению требований ст. 18 Федерального закона N 214-ФЗ не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-39250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева