Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-50622/21 по делу N А40-49231/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-49231/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года

по делу N А40-49231/21, принятое судьей Н.А. Чекмаревой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Диком"

(ОГРН: 1142468019825, 660004, Красноярский кр, город Красноярск, улица 26 Бакинских Комиссаров, здание 8 литер Б1, Б2, этаж/офис 1/114)

о взыскании 678 777 рублей 43 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Крас-Диком" (далее - ООО "Крас-Диком", ответчик) о взыскании 678 777 рублей 43 копейки задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что срок исковой давности пропущен не был, с учетом факта признания ответчиком долга путем совершения соответствующих действий по подписанию договора аренды земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 29.06.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.02.2020 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Крас-Диком" (арендатор) был заключен договор N М-04-055123 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Южнопортовая, дом 17Б (г Москва, ул. Южнопортовая, вл. 17Б), площадью 3522/3522 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под складирование смазочных материалов.

Договор заключен сроком до 06.12.2068.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.12.2017 по 03.08.2020, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 678 777 рублей 43 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за период с 01.12.2017 по 03.08.2020 размер арендной платы по договору составил 1 660 445 рублей 23 копейки.

Ответчик перечислил истцу денежные средства по договору в размере 981 667 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 362 от 08.12.2020, N 185 от 10.03.2020, N 235 от 09.06.2020, N 287 от 19.08.2020, а также не оспаривается истцом.

Ответчик погасил задолженность перед истцом, которая возникла в 2019 и 2020 годах, непогашенной осталась задолженность в размере 678 777 рублей 43 копейки, которая возникала в период с 01.12.2017 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела, было подано в арбитражный суд 10.03.2021, таким образом за период с 01.12.2017 по 03.08.2020 срок исковой давности считается истекшим.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В договоре аренды земельного участка N М-04-055123 от 11.02.2020 отсутствует информация о признании ответчиком задолженности перед истцом за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 678 777 рублей 43 копейки.

Таким образом, срок исковой давности не был прерван и на момент подачи искового заявления в суд, истек.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2021 года по делу N А40-49231/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко