Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 18АП-8727/21 по делу N А07-8635/2020

г. Челябинск

08 сентября 2021 г.

Дело N А07-8635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-8635/2020

Муниципальное унитарное предприятие Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее - истец, МУП Дюртюлинские ЭиТС, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Юсуповой Ильмире Рафаитовне (далее - ответчик, ИП Юсупова И.Р.) о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 52 077 руб. 02 коп., задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 3 484 руб. 80 коп.

Определением от 11.03.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 52

077 руб. 02 коп., пени в размере 9 481 руб. 78 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Юсуповой Ильмиры Рафаитовны в пользу Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети взыскан основной долг в размере 22 077 руб. 02 коп., пени в размере 1 257 руб. 41 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 783 руб. 95 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, МУП Дюртюлинские ЭиТС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, вывод суда первой инстанции от частичной оплате ответчиком стоимости тепловой энергии является ошибочным, поскольку спорным платежом ИП Юсупова И.Р. оплатила стоимость электрической энергии, в связи с чем тепловая энергия не была оплачена.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалы дела, МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии в жилые и не жилые помещения г. Дюртюли, в том числе и в нежилое помещение расположенное по адресу: РБ, г. Дюртюли РБ, ул. Ленина, д. 5, помещение N 87, общей площадью 84,9 кв.м., принадлежащее на праве собственности Юсуповой Ильмире Рафаитовне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АГ 174251 от 24.06.2011 г.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполняет надлежащим образом, что ответчиком по существу не оспаривается.

Как указал истец, им в период с сентября 2018 г. по август 2019 г. надлежащим образом была поставлена тепловая энергия ответчику на сумму 52 077 руб. 02 коп., что подтверждается соответствующими актами, а также выставленными счетами-фактурами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (т. 1, л.д.24-47,108-117).

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в указанный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 52 077 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ответчиком частично на сумму 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.12.2018 N 00163.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оплаты тепловой энергии ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1287 от 25.12.2018 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. и кассовый чек N 00163 от 25.12.2018 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N 1287 от 25.12.2018 г. ответчиком в кассу предприятия МУП "Дюртюлинские Электрические и тепловые сети" через бухгалтерию, было внесено 30 000 рублей, в качестве основания оплаты указано: "Бездоговорное потребление э/энергии п адресу: г. Дюртюли, ул. Юбилейная, 33". Денежные средства принял кассир Ахунова А.Ф. с подтверждающей подписью бухгалтера Давлетбаева Ф.Г. (т 2, л.д.63).

С учетом указанного в квитанции к приходному кассовому ордеру N 1287 от 25.12.2018 основания платежа как бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: г. Дюртюли, ул. Юбилейная, 33, а также учитывая наличие акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 5 от 25.12.2018 на сумму 30 000 руб.(т. 1, л.д.122), а также принимая во внимание пояснения третьего лица о том, что до 01.01.2019 г. в отношении нежилого строения по адресу РБ, г. Дюртюли, ул. Юбилейная, д. 33 третье лицо поставку электроэнергии не производило, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная квитанции к приходному кассовому ордеру N 1287 от 25.12.2018 не может подтверждать оплату ответчиком тепловой энергии по объекту г. Дюртюли, ул. Ленина, д. 5.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, в данной части решение не оспаривается.

Оценивая представленный ответчиком кассовый чек N 00163 от 25.12.2018 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что он является надлежащим доказательством оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, поскольку в данном документе отсутствует указание на оплату бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу Дюртюли, ул. Юбилейная, д. 33, из представленных документов невозможно установить, что квитанцией и чеком была зафиксирована одна и та же операция, и с учетом того, что кассовый чек сам по себе является самостоятельным документальным подтверждением принятия продавцом оплаты, при этом истцом не представлено обоснованных пояснений и доказательств необходимости оформления на одну и ту же операцию одновременно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека

Оценивая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ, кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, настоящее Указание на основании Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись (пункт 4).

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 21, ст. 1957; "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 1 октября 2020 года).

В соответствии с абзацем 27 статьи 1.1 Федерального Закона N 54-ФЗ фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Таком образом, действующее законодательство не содержит запрета на оформление в отношении одной финансовой операции как кассового чека, так и приходного кассового ордера.

Судом апелляционной инстанции были исследованы кассовые книги МУП Дюртюлинские ЭиТС за спорный период.

При исследовании названных документов оснований для вывода об оплате ответчиком тепловой энергии на сумму 30 000 руб. кассовым чеком от 25.12.2018 N 00163 не установлено.

Так, из представленного ответчиком кассового чека следует, что оплата денежных средств в сумме 30 000 руб. произведена 25.12.2018 в 14 часов 44 минуты.

Согласно кассовой книге за 25.12.2018, в 14 часов 44 минуты зарегистрирован чек ККМ 000098967 от 25.12.2018 на сумму 30 000 руб. (т.3 л.д.94).

В соответствии с выпиской из программы 1С, названным выше чеком произведена оплата 30 000 руб. по лицевому счету 11 безучетное потребление э/э (т.3 л.д.100).

При указанных обстоятельствах оснований для вывода об оплате кассовым чеком от 25.12.2018 потребленной ответчиком тепловой энергии не имеется.

Кроме того, представленными доказательствами не подтверждается факт осуществления 25.12.2018 двух платежей на сумму 30 000 руб.

С учетом изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с сентября 2018 г. по август 2019 г. составила сумму 9 481 руб. 78 коп. за период с 11.10.2018 по 01.10.2020

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета приведенных выше норм права.

Представленный в суд апелляционной инстанции расчет пени также нельзя признать обоснованным, поскольку истцом применен размер ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на дату рассмотрения жалобы, в то время как применению подлежит ключевая ставки на дату принятия решения.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет, согласно которому размер неустойки за спорный период составил 8 780 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствиям выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании указанного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда подлежит изменению с учетом вышеизложенного.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску должны распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 1 867 руб. 00 коп. по платежному поручению N 59 от 17.01.2020 г., при этом с учетом уточнения подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 462 руб. 00 коп., следовательно, недоплата госпошлины истцом составила 595 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в размере 2 434 руб., связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 867 руб., 567 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

С истца подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 28 руб. пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-8635/2020 изменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Ильмиры Рафаитовны в пользу Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети основной долг в размере 52 077 руб. 02 коп., пени в размере 8 780 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Ильмиры Рафаитовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 567 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсуповой Ильмиры Рафаитовны в пользу Муниципального унитарного предприятия Дюртюлинские электрические и тепловые сети 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева