Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-46189/21 по делу N А40-84052/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-84052/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ города Москвы центр поддержки семьи и детства "Зюзино" Юго-Западного административного округа города Москвы

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-84052/21 (20-2069), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУ ГУ Пенсионного Фонда РФ N 4 по г. Москве и Московской области

к ГБУ города Москвы центр поддержки семьи и детства "Зюзино" Юго-Западного административного округа города Москвы

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ГБУ города Москвы центр поддержки семьи и детства "Зюзино" Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - ответчик, ГБУ ЦПСИД "Зюзино") финансовой санкции за ноябрь 2019 г. в размере 52 500 руб.

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 05.07.2021 удовлетворил заявленные требования в части, снизив размер штрафа до 26 250 руб., в остальной части требований - отказал.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, снизить размер штрафа до 5 000 руб. ГБУ ЦПСИД "Зюзино" считает размер штрафа несоразмерным совершенному нарушению законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ ЦПСИД "Зюзино" зарегистрирован в качестве страхователя, ввиду смены адреса в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО.

Ответчик представил за отчетный период ноябрь 2019 г. отчет по форме СЗВ-М (исходная) на 105 застрахованных лиц 25.12.2019 г., что подтверждается материалами дела.

Данный факт нарушил право на обязательное пенсионное страхование, назначение и перерасчет трудовой пенсии в полном объеме, гарантированной гражданам ст. 39 Конституции РФ и Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт N N 087S18190312907 от 25.12.2019 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Фондом принято Решение N 087S19200013923 от 23.01.2020 г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 52 500 руб., а также выставлено Требование N 087S01200024016 от 03.02.2020 г. для добровольной оплаты финансовой санкции.

Таким образом, сумма штрафа за представление несвоевременных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанные периоды составляет 52 500 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения правонарушения ответчиком, однако ввиду того, что ответчик не имел умысла на совершение нарушения законодательства, суд первой инстанции снизил размер штрафа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Суд первой пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В апелляционной жалобе ответчик признает факт ненамеренного несвоевременного представления формы СЗВ-М за ноябрь 2019 года, однако считает размер штрафа несоразмерным совершенному нарушению законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете, просит учесть смягчающие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции учитывая тот факт, что какой-либо недоимки и пени не начислено, то обстоятельство, что ответчик по сути не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), при этом учитывая период просрочки, правомерно пришел к выводу об уменьшении вдвое размера начисленного штрафа и признании его недействительным в части начисления 26 250 руб.

При этом избранная судом первой инстанции мера наказания признается судом апелляционной инстанции разумной, справедливой, соответствующей тяжести совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как судом первой инстанции учтены смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, взысканный штраф соразмерен тяжести допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-84052/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева