Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-46572/21 по делу N А40-57317/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-57317/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-57317/21 (14-393), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании на основании договора N 3100-КВ от 24 мая 2019 г. суммы задолженности в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. РСА ссылается, что отказал в выплате, в связи с отсутствием в составе представленных документов согласия органов опеки и попечительства. Также заявитель жалобы считает неправомерным рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2019 г. между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора АО "АльфаСтрахование" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

Как следует из материалов дела 29.05.2019 г. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Советская, 20 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Емельянова Дениса Владимировича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Стрюков В.С., управлявший автомобилем НефаЗ Другая модель (автобус) г/н Р 604 РЕ 116, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "СК "Ангара".

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18-20 ФЗ "Об ОСАГО", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Руководствуясь изложенным выше, представитель потерпевшего обратился в АО "АльфаСтрахование", как представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 85 000 руб. в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением N 452197 от 28.08.2019 г.

Однако ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности выплаты потерпевшему, которую осуществил истец.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

П. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Логанина С.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Емельянова Д.Н., обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью сына Емельянова Д.Н. по факту ДТП от 29.05.2019 г.

АО "АльфаСтрахование", действуя от имени РСА, приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 452197 от 28.08.2019 г.

После чего, АО "АльфаСтрахование"м, в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 85 000 руб.

РСА не осуществил возмещение расходов АО "АльфаСтрахование" в связи с отсутствием в составе представленных документов согласия органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя)), не достигшего возраста 18 лет.

Однако АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. Договора N 3100-КВ, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) представлено заключение эксперта N 4697/936, выписка из медицинской карты N 21973, постановление Советского районного суда г. Казани по делу 5-879/2019, которые, в свою очередь, позволяют подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164.

Заключение выполнено врачом, имеющим соответствующую квалификацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата компенсации произведена в нарушение норм действующего законодательства в отсутствие согласия органов опеки и попечительства судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В материалах дела представлен паспорт гражданки РФ на имя Логаниной С.С., а также свидетельство о рождении Емельянова Д.С., из которого следует, что Логанинова С.С. является его матерью, то есть законным представителем потерпевшего.

В силу ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Исходя из изложенного, у страховой компании, действующей от имени РСА, оснований для отказа в проведении компенсационной выплате законному представителю потерпевшего не имелось.

Таким образом, в совокупности с признанием ответчиком спорного ДТП, подлежащим урегулированию в рамках главы 3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части не выплаченной суммы в размере 85 000 руб.

Довод РСА о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет, поскольку суд не установил необходимость такого перехода, а обязательные условия, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-57317/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева