Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 13АП-23899/21 по делу N А56-43508/2021

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-43508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23899/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Форест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 (согласно официальному сайту "Картотека арбитражных дел" от 01.06.2021) о возвращении искового заявления по делу N А56-43508/20211,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форест" (адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ватутина (Перевалка р-н), дом 52, кв. 24, ОГРН: 1171001010102);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (адрес: 129110, г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: 1157746875373)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - истец, ООО "Форест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - ответчик, ООО "Альфамобиль") о взыскании 790 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 068 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 01.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2021 по день фактического возврата денежных средств на основании платежных поручений от 07.09.2020 N 2, от 08.09.2020 N 3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 (согласно официальному сайту "Картотека арбитражных дел" от 01.06.2021) исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Форест" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку требования ООО "Форест" возникли из деятельности филиала ответчика, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 38, к. 1, лит. К.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Форест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 790 000 руб. 00 коп. на основании платежных поручений от 07.09.2020 N 2, от 08.09.2020 N 3.

Как указал истец, указанные денежные средства перечислены ответчику, как платежи, подтверждающие готовность истца заключить договор о замене стороны в обязательстве - договоре лизинга от 15.03.2019 N 03174-СПБ-19-Л, который в свою очередь был заключен между ответчиком и иным лицом.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с часть 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Альфамобиль" находится по адресу: 29110, г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, эт. 4, пом.I к.16,17, при этом по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., дом 38, корпус 1, зарегистрирован филиал ответчика.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при подаче иска в суд доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в том числе между истцом и филиалом ответчика, ООО "Форест" представлено не было, более того, на отсутствие между сторонами договорных отношений, в том числе между истцом и филиалом ответчика, было указано и самим истцом в исковом заявлении (абзац 4 листа 1 искового заявления).

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела платежных поручений от 07.09.2020 N 2, от 08.09.2020 N 3, на которых истец основывает свои требования также не следует, что спорные платежи связаны именно с деятельность филиала ответчика в г. Санкт-Петербурге, так как они были перечислены истцом в банк получателя в г. Москве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее исковое заявление к юридическому лицу, находящемуся в г. Москве, не вытекает из деятельности его филиала, расположенного в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем возникший между сторонами спор не подсуден Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а потому, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление ООО "Форест".

Доводы истца об обратном со ссылкой на письмо от 08.12.2020 N 132, направленное в адрес Санкт-Петербургского филиала ООО "Альфамобиль", в котором истец выражал готовность выкупить предмет лизинга по договору от 15.03.2019 N 03174-СПБ-19-Л, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку вопреки позиции подателя жалобы односторонние намерения ООО "Форест" заключить с филиалом ответчика какое-либо соглашение в отсутствие надлежащих доказательств о его достижении не могут служить основанием для изменения установленной законом подсудности споров, так как в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто, в данном случае ответчик, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при вынесении определения от 31.05.2021 (согласно официальному сайту "Картотека арбитражных дел" от 01.06.2021) судом первой инстанции оценены доводы истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены принятого по делу определения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 (согласно официальному сайту "Картотека арбитражных дел" от 01.06.2021) по делу N А56-43508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров