Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-11292/21 по делу N А55-24360/2020

г. Самара

09 сентября 2021 г.

Дело N А55-24360/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давыдова Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу N А55-24360/2020 (судья Балькина Л.С.)

по иску Давыдова Константина Анатольевича

к акционерному обществу "Здоровая семья"

третье лицо: Горбачева Наталия Викторовна, АО "Регистраторское общество "СТАТУС" в лице Самарского филиала,

об обязании предоставить документацию и признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии представителей:

от истца - представитель Даничкина А.В. по доверенности от 02.04.2021

от ответчика - генеральный директор Середин П.М. лично, представлен паспорт,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Константин Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании акционерного общества "Здоровая семья" предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: протокола общего собрания АО "Здоровая семья" от 30.06.2020, годового отчета за 2019 год и годовой бухгалтерской отчетности АО "Здоровая семья" за 2019 год; о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Здоровая семья" от 30.06.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец поддержал в полном объеме исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горбачева Наталия Викторовна, АО Регистрационное общество "СТАТУС" в лице Самарского филиала, которые в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по делу.

Арбитражный суд Самарской области решением от 25 мая 2021 года в исковые требования удовлетворил частично: обязал акционерное общество "Здоровая семья" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Давыдову Константину Анатольевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов в отношении акционерного общество "Здоровая семья": протокола общего собрания акционерного общество "Здоровая семья" от 30.06.2020, годового отчета акционерного общество "Здоровая семья" за 2019 год; годовой бухгалтерской отчетности акционерного общество "Здоровая семья" за 2019 год, в удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске в части признания решения общего собрания недействительным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Середин П.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании Середин П.М. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 10.08.2021 о привлечении к уголовной ответственности.

Представитель истца возражал против приобщения заявления к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанного заявления, поскольку данный документ не является относимым и не влияет на существо рассматриваемого спора.

Во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года ответчик представил копию протокола общего собрания акционеров от 30.06.2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что является акционером и владеет 49% голосующих акций АО "Здоровая семья", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Как указывает истец, 11.07.2020 при явке на почту для получения заказного письма истцу было вручен конверт, в котором находилось уведомление, датированное 09.06.2020, о проведении 30.06.2020 общего собрания акционеров АО "Здоровая семья".

24.07.2020 истец обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении информации о том, состоялось ли 30.06.2020 общее собрание акционеров АО "Здоровая семья" и, если да, то какие решения были приняты, а также протокола общего собрания АО "Здоровая семья" от 30.06.2020. Истец указал, что ответ на данный запрос и запрошенные им документы АО "Здоровая семья" не представлены, а также не была предоставлена возможность ознакомиться с годовым отчетом и годовой бухгалтерской отчетностью общества за 2019 год, вопрос об утверждении которых, как полагает истец, был включен в повестку собрания. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском об обязании акционерного общества "Здоровая семья" предоставить надлежащим образом заверенных копий документов: протокола общего собрания АО "Здоровая семья" от 30.06.2020, годового отчета за 2019 год и годовой бухгалтерской отчетности АО "Здоровая семья" за 2019 год.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания ответчика предоставить истцу истребуемые документы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционеры вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), предоставить им копии указанных документов. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (подпункт 2 части 5 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 указанной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

При этом, согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Поскольку доказательства исполнения обязательства, предусмотренного положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и предоставления истцу истребуемых документов: заверенных копий протокола общего собрания АО "Здоровая семья" от 30.06.2020, годового отчета за 2019 год и годовой бухгалтерской отчетности АО "Здоровая семья" за 2019 год, ответчик не представил, требование истца суд первой инстанции удовлетворил, обязав акционерное общество "Здоровая семья" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Давыдову Константину Анатольевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов в отношении акционерного общество "Здоровая семья":

- протокола общего собрания акционерного общество "Здоровая семья" от 30.06.2020,

- годового отчета акционерного общество "Здоровая семья" за 2019 год;

- годовой бухгалтерской отчетности акционерного общество "Здоровая семья" за 2019 год.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Здоровая семья" от 30.06.2020, суд первой инстанции указал, что копия протокола общего собрания от 30.06.2020 в дело не представлена. Истец не представил доказательств, каким образом решение общего собрания акционеров нарушает его права и законные интересы.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что одно из требований истца состоит в оспаривании решения решений общего собрания акционеров, принятых 30.06.2020, суд апелляционной инстанции признал необходимым приобщить к материалам дела представленную ответчиком копию протокола общего собрания акционеров от 30.06.2020.

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции протокола годового общего собрания акционеров от 30.06.2020, собрание проводилось для решения вопросов по следующей повестке:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2019 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.

3. Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков Общества по результатам отчетного года.

4. Избрание ревизора Общества.

5. Утверждение аудитора Общества

При этом в протоколе отражено, что общее количество голосов, которыми обладают акционеры, имеющие право на участие в общем собрании: 1000.

Количество голосов, которыми обладали акционеры (их представители), принимающие участие в общем собрании: 255.

Кворума не имеется.

В протоколе также указано, что в связи с отсутствием кворума по всем вопросам повестки дня по состоянию на 18:00 30 июня 2019 года собрание не может быть открыто и считается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и другие.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:

- если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;

- если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью акционерного общества.

Также в пункте 107 Постановления N 25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.

Из разъяснений, данных в пункте 108 Постановления N 25 следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец просил суд признать протокол общего собрания акционеров АО "Здоровая семья" от 30.06.2020 недействительным, сославшись на то, что он не был надлежащим образом и своевременно уведомлен-извещен о предстоящем общем собрании акционеров и не смог реализовать свое право участия в общем собрании, также ссылался на нарушение порядка подготовки и проведения общего собрания.

Между тем, из представленного в дело протокола следует, что в связи с отсутствием кворума, какие-либо решения общим собранием акционеров 30.06.2020 приняты не были.

Довод заявителя о том, что собрание приняло решение о проведении повторного собрания 30.07.2020 в виде заочного голосования суд апелляционной инстанции нашел необоснованным, поскольку данное решение, как видно из представленных в дело документов, принимало не собрание, а лично генеральный директор общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2021 года по делу N А55-24360/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярева Е.А. Митина