Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-41150/23 по делу N А56-57118/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-57118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Цивилевой Т.Е.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41150/2023) Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-57118/2023 и на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по делу N А56-57118/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Комитету по энергетике и инженерному обеспечению

3-и лица: 1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 2. государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"; 3. акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"; 4. публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"; 5. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Комитету по энергетике и инженерному обеспечению (Комитет по энергетике) о признании бесхозяйными следующие инженерные коммуникации (участки тепловых сетей):

1.1. Тепловой ввод (год прокладки 2003, диаметр 108 мм, длина 62,56 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) -12 м, подвал - 50,56 м) от наружной стены ТК121 право по р/сети Красной Конницы до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 50-52, лит. А по Суворовскому пр. г. Санкт-Петербурга.

1.2. Тепловой ввод (год прокладки 1979, диаметр 57 мм, длина 35 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 33,5 м, подвал - 1,5 м) от (.)Е места врезки в абонентской камере N 4, расположенной у д. 4 лит. В по Парадной ул. в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 4, лит. В по Парадной ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.3. Тепловой ввод (год прокладки 1980, диаметр 89 мм, длина 10,75 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 9,75 м, подвал - 1 м; год прокладки 1968, диаметр 57 мм, длина 5 м, способ прокладки: подвал) от наружной стены ТК-58 право по 2 Главной т/магистрали до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 6 лит. А по Литейному пр. в г. Санкт-Петербурге.

1.4. Тепловой ввод (год прокладки 2001, диаметр 76 мм, длина 32 м, способ прокладки: подземная (канальная) -5 м, подвал - 27 м) от наружной стены ТК-129 право по р/сети Советских бань до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 3 по 2-й Советской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.5. Тепловой ввод (год прокладки 2000, диаметр 76 мм, длина 36 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 1*2 м, поземная (бесканальная) -2 м, подвал - 22 м) от наружной стены ТК-129 влево по р/сети "Советских бань до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 5 лит. А по 2-й Советской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.6. Тепловой ввод (год прокладки 1990, диаметр 76 мм, длина 120 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 28 м, подвал - 92 м) от (.)А место врезки в подвале д. 32 по ул. Чайковского в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 19, лит. А по Захарьевской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.7. Тепловой ввод (год прокладки 2008, диаметр 57 мм, длина 41,4 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 35 м, подвал - 6,4 м) от (.)А место врезки в подвале д. 9-11-13, лит. А по Кавалергардской ул. в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 11, лит. А по Тверской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.8. Тепловой ввод (год прокладки 1995, диаметр 89 мм, длина 10 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 6,6 м, подвал - 3,4 м) от наружной стены ТК-62 право по 2 Главной т/магистрали до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 30 лит. А по Чайковского ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.9. Тепловой ввод (год прокладки 2001, диаметр 108 мм, длина 75 м, способ прокладки: подземная (футляр) - 13,5 м, подземная (бесканальная) -4 м, подвал - 57,5 м) от (.)А место врезки в подвале д. 8, лит. А по ул. Рылеева в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 14, лит. А по Манежному пер. в г. Санкт-Петербурге.

1.10. Тепловой ввод (год прокладки 2011, диаметр 89 мм, длина 35 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) -8 м, подвал - 27 м) от наружной стены ТК-34 прямо по Тележной р/сети до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 12, лит. А по Полтавской ул. в г. Санкт-Петербурге.

Признать право собственности на указанные инженерные коммуникации (участки тепловых сетей) за Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением от 31.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а также отменить определение от 07.09.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что отнесение спорных участков тепловых сетей к собственности истца, нарушает права и законные интересы ФКУ, поскольку позволяет энергоснабжающей организации (ПАО "ТГК-1") в рамках оказываемых услуг по теплоснабжению объектов ГУ МВД выставлять истца счета на оплату тепловых потерь, возникающих в спорных тепловых сетях, и требовать их оплаты за счет средств федерального бюджета.

По мнению истца, признание судом факта бесхозяйности спорных тепловых сетей либо отказ в признании такого факта позволило бы разрешить имеющиеся противоречия в вопросе определения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договоров теплоснабжения, и понять, на ком должно лежать бремя тепловых потерь.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции; представители Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) находятся принадлежащие на праве собственности Российской Федерации недвижимые объекты имущественного комплекса, расположенные на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга, занимаемые Управлением в целях выполнения задач и функций, возложенных на органы внутренних дел, а именно:

1. Нежилые помещения 7-H, 8-H, 10-H, 11-Н, 12-Н, 15-Н и 16-Н общей площадью 10 474,3 кв. м, расположенные на 1, 2, 3, 4, 5 и цокольном этажах здания по адресу: Санкт-Петербург; Суворовский пр., д. 50-52, лит. А.

2. Здание тира площадью 2051,6 кв. м, один этаж, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 4, лит. В.

3. Административное здание площадью 3999,7 кв. м, 7 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 6, лит. A.

4. Здание площадью 3468 кв. м, 5 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 3.

5. Здание площадью 3931,1 кв. м, 5 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 5, лит. А.

6. Административное здание площадью 7997,4 кв. м, 7 этажей, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 19, лит. А.

7. Нежилое здание площадью 690,9 кв. м, 4 этажа, в том числе 1 подземный, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 11, лит. А.

8. Здание площадью 4989,7 кв. м, 5 этажей, в том числе цоколь и подвал, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 30 и гараж площадью 90,4 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 32.

9. Нежилое помещение 10-Н площадыо 1664 кв. м, расположенное на 1 и 2 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, лит. А.

10. Нежилое помещение площадью 5470,3 кв. м, расположенное на 1, 2, 3 этажах, а также в подвале и на цокольном этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 12, лит. А.

В целях хозяйственного и сервисного обеспечения Управления распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 199-р создано Учреждение, в функции которого в соответствии с Уставом, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2012 N 218, входит, в том числе, организация эксплуатации и содержания недвижимого имущества Управления.

Для исполнения возложенных на него функций и полномочий Учреждение заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры поставки тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя), обеспечивающих теплоснабжением занимаемые Управлением здания и помещения.

Так, в целях обеспечения теплоснабжения объектов имущественного комплекса ГУ МВД России, расположенных по указанным адресам, за исключением адреса: Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 12, лит. А, между Учреждением и Управлением с ПАО "ТГК N 1" заключен договор от 21.07.2022 N 67395-ТСБ-99 теплоснабжения (и поставки горячей воды) (код абонента 333079260).

В целях обеспечения теплоснабжения объекта ГУ МВД России, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 12, лит. А, между Учреждением и Управлением с ПАО "ТГК N 1" заключен временный договор от 21.04.2023 N 31035 теплоснабжения на период пуско-наладочных работ.

Плательщиком по договорам N 67395-ТСБ-99 и N 3103 выступает истец.

В ходе проверки обоснованности затрат на оплату коммунальных услуг, проведенной Контрольно-ревизионным управлением МВД России в 2022 году, было установлено, что истцом в рамках исполнения договорных обязательств по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению теплоснабжения объектов имущественного комплекса Управления, не рассматривается вопрос пересмотра границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон таких договоров, в результате чего энергоснабжающим организациям Учреждением за счет средств федерального бюджета оплачиваются тепловые потери, образующиеся на участках тепловых сетей, которые в собственности или на ином законном праве владения ни Учреждению, ни Управлению не находятся, по бюджетным учетам не числятся.

Как указал истец, вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договоров теплоснабжения, заключаемых в целях обеспечения теплоснабжения объектов имущественного комплекса Управления, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50-52, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 4, лит. В; Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 6, лит. А; Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 3; Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 5, лит. А; Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 19, лит. А; Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 11, лит. А; Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 30-32, лит. А, Д; Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 12, лит. А, как и вопрос балансовой принадлежности спорных участков тепловых сетей, до настоящего времени не разрешен, все возможности со стороны истца для его разрешения в досудебном порядке исчерпаны.

Поскольку подводящие тепловые сети в большинстве случаев находятся вне границ объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Управления, а также земельных участков, на которых последние расположены, при этом относятся к единой системе теплоснабжения Санкт-Петербурга, истец полагает не основанным на нормах действующего законодательства ни передачу указанных участков тепловых сетей в федеральную собственность, ни возложение эксплуатационной ответственности за них на Управление либо Учреждение.

Ввиду отсутствия у Управления документации в отношении спорных участков тепловых сетей истец считает, что документация должна находится либо у теплоснабжающей (теплосетевой) организации либо у соответствующих органов исполнительной власти.

С учетом позиции по данному вопросу органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, теплосетевых и теплоснабжающих организаций и, принимая во внимание вышеизложенное, истец обоснованно полагает, что спорные участки тепловых сетей, подходящие к вышеуказанным объектам имущественного комплекса Управления, и не состоящие на балансе какой-либо организации, обладают признаками бесхозяйных.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд отказал истцу в принятии уточнений исковых требований, посчитав, что меняется предмет и основание иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктами 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом N 190-ФЗ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ прямо предусмотрено, что под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение шестидесяти дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят данные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые входят в перечень условий договора, являющихся существенными.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что: "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Согласно части 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункт 2 Правил N 808).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статей 49 и 170 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело исходя из заявленного предмета и основания иска.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем в удовлетворении требования истца с позиции избранного им способа защиты права, следует отказать.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности отклонения суда первой инстанции ходатайства об уточнении исковых требований, на основании следующего.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать бесхозяйными следующие инженерные коммуникации (участки тепловых сетей):

1.1. Тепловой ввод (год прокладки 2003, диаметр 108 мм, длина 62,56 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) -12 м, подвал - 50,56 м) от наружной стены ТК121 право по р/сети Красной Конницы до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 50-52, лит. А по Суворовскому пр. г. Санкт-Петербурга.

1.2. Тепловой ввод (год прокладки 1979, диаметр 57 мм, длина 35 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 33,5 м, подвал - 1,5 м) от (.)Е места врезки в абонентской камере N 4, расположенной у д. 4 лит. В по Парадной ул. в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 4, лит. В по Парадной ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.3. Тепловой ввод (год прокладки 1980, диаметр 89 мм, длина 10,75 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 9,75 м, подвал - 1 м; год прокладки 1968, диаметр 57 мм, длина 5 м, способ прокладки: подвал) от наружной стены ТК-58 право по 2 Главной т/магистрали до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 6 лит. А по Литейному пр. в г. Санкт-Петербурге.

1.4. Тепловой ввод (год прокладки 2001, диаметр 76 мм, длина 32 м, способ прокладки: подземная (канальная) -5 м, подвал - 27 м) от наружной стены ТК-129 право по р/сети Советских бань до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 3 по 2-й Советской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.5. Тепловой ввод (год прокладки 2000, диаметр 76 мм, длина 36 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 1*2 м, поземная (бесканальная) -2 м, подвал - 22 м) от наружной стены ТК-129 влево по р/сети "Советских бань до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 5 лит. А по 2-й Советской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.6. Тепловой ввод (год прокладки 1990, диаметр 76 мм, длина 120 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 28 м, подвал - 92 м) от (.)А место врезки в подвале д. 32 по ул. Чайковского в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 19, лит. А по Захарьевской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.7. Тепловой ввод (год прокладки 2008, диаметр 57 мм, длина 41,4 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) - 35 м, подвал - 6,4 м) от (.)А место врезки в подвале д. 9-11-13, лит. А по Кавалергардской ул. в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 11, лит. А по Тверской ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.8. Тепловой ввод (год прокладки 1995, диаметр 89 мм, длина 10 м, способ прокладки: подземная (канальная) - 6,6 м, подвал - 3,4 м) от наружной стены ТК-62 право по 2 Главной т/магистрали до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 30 лит. А по Чайковского ул. в г. Санкт-Петербурге.

1.9. Тепловой ввод (год прокладки 2001, диаметр 108 мм, длина 75 м, способ прокладки: подземная (футляр) - 13,5 м, подземная (бесканальная) -4 м, подвал - 57,5 м) от (.)А место врезки в подвале д. 8, лит. А по ул. Рылеева в г. Санкт-Петербурге до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 14, лит. А по Манежному пер. в г. Санкт-Петербурге.

1.10. Тепловой ввод (год прокладки 2011, диаметр 89 мм, длина 35 м, способ прокладки: подземная (бесканальная) -8 м, подвал - 27 м) от наружной стены ТК-34 прямо по Тележной р/сети до первых фланцев первых задвижек в ИТП д. 12, лит. А по Полтавской ул. в г. Санкт-Петербурге.

Признать право собственности на указанные инженерные коммуникации (участки тепловых сетей) за Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Вместе с тем в уточнениях исковых требованиях истец просил обязать Комитет имущественных отношений и Комитет по энергетике выполнить (организовать, обеспечить выполнение) в отношении указанных инженерных коммуникаций (участков тепловых сетей) требования частей 6 - 6.5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данная норма, направлена на обеспечение принципа диспозитивности в арбитражном процессе и на соблюдение установленного процессуальным законом порядка предъявления исков в арбитражный суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2182-О).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, а под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает, в связи с чем заявление об уточнении исковых требований правомерной отклонено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусматривается возможность обжалования определения об отказе в принятии уточнений исковых требований, производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 07.09.2023 по делу N А56-57118/2023 прекратить

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу N А56-57118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина