Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 06АП-3829/21 по делу N А73-4363/2021

г. Хабаровск

09 сентября 2021 г.

А73-4363/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс"

на решение от 9 июня 2021 года

по делу N А73-4363/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс"

о взыскании 374 708, 89 рублей

установил: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании неустойки в размере 374 708, 89 рублей за не предоставление банковской гарантии по договору от 1 марта 2019 года N 554372 за период с 3 июля 2019 года по 5 августа 2019 года.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 27 мая 2021 года исковое требование удовлетворено.

9 июня 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано нарушение судом норм процессуального и материального права. Нарушение судом норм процессуального права выразилось в том, что судом приняты и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом за пределами установленного судом срока для представления доказательств; ответчик с данными доказательствами не знаком, возможность ознакомиться ответчику не предоставлена, в связи с чем ответчик 26 мая 2021 года обратился в суд с заявлением об исключении дополнительных доказательств истца; ходатайство оставлено судом без рассмотрения. Судом не принят довод ответчика о том, что подрядчик 5 августа 2019 года представил заказчику не новую банковскую гарантию, как указано истцом в исковом заявлении, а дополнение N 1 к банковской гарантии от 21 февраля 2019 года N 268395; договором не предусмотрена ответственность за представление дополнений к банковской гарантии; данному доводу судом оценка не дана. Судом не обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что дополнения к банковской гарантии вместо новой банковской гарантии были представлены ответчиком на основании письма истца от 9 июля 2019 года N Ц3/3/413 об изменении форм банковских гарантий с 1 июля 2019 года, содержащего требование о предоставлении дополнения к банковской гарантии. Претензий по представлению изменений N 1 к банковской гарантии от 21 февраля 2019 года N 268395 заказчиком не предъявлялось, как и других претензий по предоставлению новой банковской гарантии либо изменений к ней ответчику также не направлялось. Следовательно, меры по досудебному урегулированию спора истцом не приняты.

Истец в отзыве заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

1 марта 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 554372 на выполнение СМР, ПНР с поставкой МТР и О по титулу "Строительство заходов ВЛ 220 кВ Хабаровская-Биробиджан N 1 с отпайкой на ПС Икура/т в РУ 220 кВ ПС 220 кВ НПС-32 протяженностью 4,265 км (для ТП энергопринимающих устройств ООО "Транснефть-Дальний Восток")". Цена договора, указанная в Сводной таблице стоимости договора (Приложение N 1), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 110 208 497,87 рублей, в том числе НДС (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2019 года N 1 цена договора увеличена до 121 230 300,54 рублей (включая НДС).

Согласно пункту 3.2 договора сроки выполнения работ устанавливаются Графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции пункта 3 дополнительного соглашения) надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается одним из способов обеспечения: банковской гарантией, гарантийным депозитом или обеспечительным платежом. Единой банковской гарантией на исполнение следующих видов обязательств: обеспечение возврата аванса, надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору и исполнению обязательств на гарантийный период (по форме Приложения N 10 к договору).

Сумма гарантии устанавливается в размере аванса и в любой момент времени должна быть не менее суммы непогашенного (неотработанного) аванса.

При этом в любом случае размер гарантии должен быть не менее 5% от начальной (максимальной) цены лота, но не менее 5% от цены договора, в случае если цена договора в редакции дополнительных соглашений превысила начальную (максимальную) цену лота.

Срок действия единой банковской гарантии должен начинаться не позднее даты заключения договора (в случае заключения дополнительного соглашения, предусматривающего предоставление банковской гарантии впервые - не позднее даты заключения дополнительного соглашения) и заканчиваться не ранее, чем через 60 дней после планируемого окончания гарантийного срока по договору.

Подрядчиком предоставлена банковская гарантия на исполнение договорного обязательства от 21 февраля 2019 года N 268395, выданная акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (ПАО), на сумму 5 577 797,50 рублей, сроком действия до 31 августа 2019 года.

Письмами от 17 июня 2019 года N ЦЗ/1/1394 и от 28 июня 2019 года N ЦЗ/1/1520 заказчик просил подрядчика предоставить новую (переоформленную на новый срок) банковскую гарантию на исполнение обязательства.

4 июля 2019 года банку гаранту направлено согласие бенефициара (заказчика) о внесении изменений в действующую банковскую гарантию от 21 февраля 2019 года N 268395 в части продления срока действия банковской гарантии до 30 сентября 2019 года (включительно).

Копия изменений к банковской гарантии поступила на согласование к заказчику 17 июля 2019 года и согласована последним 31 июля 2019 года. Переоформленная на новый срок банковская гарантия на исполнение обязательства представлена по акту приема-передачи 5 августа 2019 года. 26 июля 2019 года в связи с нарушением срока предоставления банковской гарантии истец направил ответчику претензию N ЦЗ/31496 с требованием об уплате неустойки.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Заключенным между сторонами договором, а также дополнительным соглашением предусмотрено обеспечение обязательства подрядчика путем предоставления банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств. Срок предоставления банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств подрядчиком установлен не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Копия банковской гарантии должна быть представлена подрядчиком на согласование заказчику в срок, не позднее чем через десять рабочих дней после вступления в силу протокола о результатах торгов, на основании которого подрядчик признан победителем закупочной процедуры либо в случае заключения дополнительного соглашения к договору - не позднее, чем за десять рабочих дней до даты подписания дополнительного соглашения, увеличивающего цену либо срок исполнения работ по договору либо предусматривающего предоставление единой банковской гарантии впервые.

Согласно пункту 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) в случае заключения дополнительного соглашения к договору, по которому произойдет увеличение цены или увеличение планируемого срока подписания "Акта ввода в эксплуатацию", подрядчик обязан в сроки, установленные пункте 6.7 настоящего договора, представить на согласование заказчику копию банковской гарантии. Оригинал банковской гарантии, согласованной заказчиком, должен быть представлен не позднее, чем за один рабочий день до даты заключения дополнительного соглашения.

Срок действия единой банковской гарантии должен начинаться не позднее даты подписания дополнительного соглашения и заканчиваться не ранее, чем через шестьдесят дней после новой даты окончания гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.4.2, 6.4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) банк (гарант), предоставляющий банковскую гарантию, а также сама банковская гарантия должны быть предварительно согласованы с заказчиком.

Для согласования заказчиком банковской гарантии подрядчик обязан представить копию банковской гарантии, а также следующие документы: решение (выписка из протокола) уполномоченного органа управления гаранта о назначении (избрании) единоличного исполнительного органа гаранта (копия, заверенная гарантом); доверенность на уполномоченное лицо, действующее от имени гаранта (оригинал/нотариально заверенная копия/копия, заверенная гарантом) (в случае если банковская гарантия подписана уполномоченным лицом, действующим от имени гаранта на основании доверенности). К доверенности, выданной в порядке передоверия, должна прилагаться доверенность на уполномоченное лицо, выдавшее доверенность в порядке передоверия (оригинал/нотариально заверенная копия/ копия, заверенная гарантом.) В случае если в доверенности на право подписания банковской гарантии имеются ограничения (подписание банковской гарантии осуществляется в рамках внутренних нормативных документов гаранта, решений кредитных комитетов, структурных подразделений или должностных лиц гаранта), необходимо представление всех поименованных в доверенности документов.

В случае отказа гаранта, после письменного запроса заказчика, от представления документов, указанных в содержании доверенности, подрядчик предоставляет письмо-подтверждение за подписью уполномоченного лица гаранта, чьи полномочия не ограничены необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающее, что банковская гарантия выдана в соответствии с правилами и требованиями установленными регламентами гаранта и на основании соответствующих решений уполномоченных органов/должностных лиц гаранта перечисленным в содержании доверенности, с обязательным указанием реквизитов (дата, номер, наименование органа/должностного лица принявшего решение) документов, подтверждающих факт соблюдения необходимых внутрибанковских процедур; - иные документы по требованию заказчика.

Пунктом 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрено уведомление заказчиком подрядчика о результатах согласования банковской гарантии в соответствии с пунктом 27.2 договора. При отсутствии вышеуказанных документов банковская гарантия заказчиком не принимается (пункт 6.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1)).

Согласно пункту 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) копия банковской гарантии и указанные в пункте 6.4 договора документы должны быть представлены подрядчиком на согласование заказчику в следующие сроки: для согласования банковской гарантии, которая предоставляется во исполнение пунктов 6.2, 6.3 договора - не позднее, чем за десять рабочих дней до даты подписания дополнительного соглашения к договору, увеличивающего цену либо срок исполнения работ по договору; в иных случаях - не позднее чем за десять рабочих дней до планируемой даты предоставления заказчику оригинала согласованной банковской гарантии. Оригиналы банковских гарантий передаются между уполномоченными представителями сторон с оформлением соответствующих актов приема-передачи.

Датой исполнения обязательств подрядчика по предоставлению либо замене банковской гарантии является дата акта приема-передачи, подтверждающего принятие банковской гарантии уполномоченным представителем заказчика (пункт 6.14 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1).

Пунктом 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрено, что в случае увеличения сроков исполнения договора, истечения срока действия банковской гарантии, в случае продления гарантийного срока, установленного согласно статье 16 настоящего договора независимо от того, изменялись ли сроки по взаимному согласию сторон или имело место неисполнение обязательств одной из сторон, подрядчик обязуется предоставить заказчику новую предварительно согласованную заказчиком банковскую гарантию в течение двадцати рабочих дней с даты, когда подрядчик узнал или должен был узнать о несоответствии срока действия банковской гарантии условиям настоящего договора, но не позднее, чем за шестьдесят дней до даты окончания действия банковской гарантии, предоставленной по договору. Новая банковская гарантия предоставляется со сроком действия, покрывающим согласованный сторонами новый срок выполнения работ, новый гарантийный срок, а также шестьдесят дней, следующих за новой датой окончания гарантийного срока.

Согласно условиям договора предварительно согласованная банковская гарантия (изменение к банковской гарантии) на обеспечение обязательства подрядчика по договору должна была быть представлена подрядчиком заказчику до 2 июля 2019 года.

Как следует из электронной переписки между сторонами, 19 июня 2019 года подрядчику в ответ на его запрос заказчиком направлена информация, о том, что на новый срок может быть предоставлена как новая банковская гарантия, так и изменение к действующей банковской гарантии в части продления срока действия, после направления в банк-гарант согласия бенефициара на внесение изменения в действующую банковскую гарантию.

Согласие бенефициара требуется только при внесении изменения в действующую банковскую гарантию. При выпуске новой банковской гарантии согласие бенефициара не требуется.

Письмом от 25 июня 2019 года N 526/19 подрядчик направил истцу проект новой банковской гарантии.

После исправления ответчиком замечаний в проекте банковской гарантии 1 июля 2019 года заказчик направил ответчику сообщение о согласовании исправленного проекта банковской гарантии на исполнение обязательств. Ответчик, получив согласование проекта новой банковской гарантии, самостоятельно решил предоставить не новую банковскую гарантию, а изменения о продлении срока к действующей, и письмом от 28 июня 2019 года N 550/19 обратился к заказчику с просьбой о направлении в адрес банка-гаранта согласия бенефициара в части продления срока действия банковской гарантии, которое направлено в банк 4 июля 2019 года.

Проект изменения N 1 к банковской гарантии от 21 февраля 2019 года N 268395 предоставлен подрядчиком на согласование по электронной почте 1 июля 2019 года.

После исправления выявленных в проекте изменения N 1 к банковской гарантии замечаний 4 июля 2019 года истцом получен исправленный проект изменений, который согласован 5 июля 2019 года.

Письмом от 15 июля 2019 года N ЦЗ/2/1581 заказчик подтвердил согласование ранее согласованного проекта изменения N 1 к банковской гарантии N 268395. 17 июля 2019 года банком-гарантом выпущены изменения N 1 к банковской гарантии N 268395.

17 июля 2019 года подрядчик по электронной почте представил на согласование копию вышеуказанного изменения к банковской гарантии, вместе с тем, в нарушение пунктов 6.4, 6.4.2, 6.4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) не представил полный комплект необходимых документов.

Недостающие документы предоставлены подрядчиком заказчику 18 июля 2019 года и 19 июля 2019 года.

18 июля 2019 года изменения N 1 от 17 июля 2019 года к банковской гарантии N 268395 после получения всех необходимых документов направлены на согласование структурным подразделениям, предусмотренными ОРД ПАО "ФСК ЕЭС" (пункт 3.3.11.2 Порядка управления обеспечением исполнения обязательств, утвержденного приказом ПАО "ФСК ЕЭС" от 28 апреля 2018 года N 158.

31 июля 2019 года изменения N 1 от 17 июля 2019 года к банковской гарантии N 268395 истцом согласованы, о чем ответчик был уведомлен заказчиком по электронной почте.

Таким образом, срок согласования изменения N 1 от 17 июля 2019 года к банковской гарантии N 268395 составил 14 календарных дней.

Между тем, оригинал изменения N 1 от 17 июля 2019 года к банковской гарантии N 268395 принят по акту приема-передачи только 5 августа 2019 года.

Ответственность подрядчика за непредставление либо несвоевременное предоставление/переоформление банковских гарантий, предусмотренных договором, установлена пунктом 21.2.14 договора, согласно которому подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Период просрочки неисполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии ответчиком составил 34 дня с 3 июля 2019 года по 5 августа 2019 года. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку представления изменения N 1 от 17 июля 2019 года к банковской гарантии N 268395, привлечение его к договорной ответственности в виде неустойки является правомерным.

Просрочка кредитора судом не установлена.

По материалам дела установлено, что длительное согласование банковской гарантии обусловлено выявлением замечаний, а также предоставлением недостающих документов к банковской гарантии, предусмотренных договором.

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку представления дополнений к банковской гарантии, несостоятелен, поскольку пункт 21.2.14 договора предусматривает ответственность не только за нарушение срока представления новой банковской гарантии, но и за нарушение срока ее переоформления.

Представление ответчиком изменения N 1 от 17 июля 2019 года к банковской гарантии N 268395 по существу является переоформлением банковской гарантии.

Довод ответчика о предъявлении заказчиком требования о представлении дополнений к банковской гарантии опровергается материалами дела.

По электронной почте заказчик 19 июня 2019 года направил подрядчику в ответ на его запрос письмо, содержащее информацию о возможности представления, как новой банковской гарантии, так и изменений к действующей.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены решения суда.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июня 2021 года по делу N А73-4363/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь