Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-48194/21 по делу N А40-72282/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-72282/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-72282/21,

принятое судьей Новиковым В.В.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523) третьи лица: Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка", Акционерное общество "ЦФР".

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 870 776 руб. 10 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка", Акционерное общество "ЦФР".

Решением от 02 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец), от имени которого на основании договор коммерческого представительства поставщика для целей заключения договоров купли-продажи мощности по результатам конкурентных отборов мощности от 10.08.2010 N 0167-KPR-G-10 действует коммерческий представитель - АО "ЦФР", ответчиком (покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства от 03.12.2010 N 0038-KPR-P-10 действует коммерческий представитель - АО "ЦФР" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", заключен договор купили-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30004345-TERGKDWA-VOLGOGEN-21-VV1 от 05.10.2017.

В соответствии с условиями договора истец обязался передавать, а ответчик принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора. Порядок расчетов определен статьей 5 договора.

За период января 2021года истец осуществил поставку мощности в количестве 12.660 МВт на сумму 1 870 776 руб. 10 коп.,что подтверждается счетом-фактурой от 31.01.2021. N 0070/327, актом приема-передачи от 31.01.2021 N 0070/327, отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за январь 2021 года.

Письмом от 20.02.2021 N 0001/2105 истец направил ответчику счета-фактуры, акты приема-передачи за январь 2021 года, в свою очередь, ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, либо отказ от подписания указанных документов.

В соответствии п.5.7. договора, в случае не предоставления покупателем продавцу в течение трёх рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме.

Таким образом, ответчик обязательства по оплате принятой энергии/мощности не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 870 776 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость мощности, указанная в акте приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акт приема-передачи содержит дату составления и период, за который предоставлялась мощность.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период энергии/мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года по делу N А40-72282/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын