Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 20АП-5125/21 по делу N А62-3233/2021

г. Тула

8 сентября 2021 г.

Дело N А62-3233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2021 по делу N А62-3233/2021 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее - АО "СпецАТХ", г. Смоленск, ИНН 6731069440, ОГРН 1086731007615) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ООО "Жилком", Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 6722042152, ОГРН 1146733002888) о взыскании долга по договору N 671800919И за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в размере 922 236 руб. 42 коп.

В суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) уменьшил размер исковых требований до 503 519 руб. 68 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой долга, как до, так и после принятия иска к производству на общую сумму 418 716 руб. 74 коп. (до принятия - платежи N 293 от 13.04.2021, N 314 от 15.04.2021, N 320 от 16.04.2021, N 323 от 19.04.2021; после принятия - N 328 от 22.04.2021, N 408 от 18.05.2021, N 417 от 19.05.2021, N 423 от 24.05.2021, N 426 от 26.05.2021).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2021 исковые требования АО "СпецАТХ" удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилком" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Смоленской области отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу от 04.08.2021 N 55237. Отказ мотивирован оплатой ответчиком задолженности в общей сумме 503 519 руб. 68 коп. после вынесения обжалуемого решения, в подтверждение представлены платежные поручения от 15.06.2021 N 479, от 16.06.2021 N 487, от 18.06.2021 N 521, от 22.06.2021 N 526, от 23.06.2021 N 529, от 28.06.2021 N 532, от 14.07.2021 N 589.

В силу ч. 2 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан представителем АО "СпецАТХ" Ильиной Н.В., действующей на основании доверенности от 19.07.2021, содержащей в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ полномочия на отказ от исковых требований.

В ходатайстве также указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, стороне известны и понятны.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с ч. 4 ст. 49 Кодекса принимается судом. Ответчик возражений против принятия судом отказа от иска не заявил.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2021 по делу N А62-3233/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с принятием судом отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, действующее правовое регулирование, а также обязательные для применения разъяснения высших судебных инстанций не допускают ситуацию оставления на истце судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по иску, в случае отказа истца от иска. Государственная пошлина либо возвращается истцу, либо относится на ответчика.

В этой связи, при разрешении вопроса о судьбе судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, от которого истец отказался в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежат выяснению обстоятельства, послужившие причинами для соответствующего заявления истца.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по иску с учетом произведенных оплат после принятия искового заявления к производству и по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, возместив за счет последнего истцу 17 408 руб., 4 037 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "Спецавтохозяйство" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2021 по делу N А62-3233/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" в пользу акционерного общества "Спецавтохозяйство" 17 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Спецавтохозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 037 руб., перечисленную платежным поручением от 13.04.2021 N 6176.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова