Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 04АП-3627/21 по делу N А58-1958/2021

город Чита

09 сентября 2021 г.

Дело N А58-1958/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу N А58-1958/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (ИНН 1435121718, ОГРН 1031402055464) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным и обязании сформировать достоверные сведения, включаемые в реестр контрактов,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техресурс" (далее - истец, ООО ПКФ "Техресурс", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик, ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)", учреждение) о признании одностороннего отказа от 11.11.2020 N 03/2905 от исполнения государственного контракта N ЭА/прСМП-9170 от 10.09.2020 недействительным и обязании сформировать достоверные сведения, включаемые в реестр контрактов, а также взыскании 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и возражениях на отзыв истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, полагая односторонний отказ заказчика незаконным и необоснованным. Считает, что в пункте 9.2 контракта указано право заказчика на односторонний отказ от его исполнения по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как суд, неправильно оценив содержание спорного пункта контракта, ошибочно пришел к выводу о том, что под отступлением от условий контракта следует понимать нарушение графика выполнения работ. По мнению истца, с учетом двусмысленного содержания пункта 9.2 контракта по основаниям одностороннего отказа, суд не учел, что содержание контракта должно трактоваться в пользу подрядчика.

В отзыве ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.07.2021, 30.07.2021.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Бушуевой Е.М. на судью Юдина С.И.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 202143523881114350100100880034211243 между ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (заказчик) и ООО ПКФ "Техресурс" (подрядчик) был заключен государственный контракт N ЭА/прСМП-9170 от 10.09.2020 на выполнение работ по переустройству инженерных коммуникаций вдоль автомобильной дороги "Борогон" в с. Борогонцы Республики Саха (Якутия). Контракт зарегистрирован в реестре контрактов за номером 21435238811 20 000156.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало выполнения работ - с даты подписания настоящего контракта, срок завершения работ - 15.10.2020.

Этапы выполнения работ установлены в календарном плане графике производства работ (приложение N 2 к контракту), сдача и приемка этапа работ ведется в соответствии с общим порядком приемки, установленным в настоящем контракте (пункт 1.7 контракта).

Календарным графиком производства работ установлен срок окончания работ по 1 этапу - сентябрь 2020 года, стоимость выполнения работ по 1 этапу составляет 17 433 905, 36 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что в срок до 24 числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику справку КС-3 с приложением следующих документов: исполнительную документацию за отчетный период, а также фотоматериалы; копии выданных представителями заказчика предписаний и отчетов об их исполнении; ведомость изменений проекта с указанием наличия их согласований (при необходимости); журнал учета выполненных работ (форма КС-6а); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; счет, счет-фактуру. Справка по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и журнал учета выполнения работ (форма КС-6а), счет, счет-фактура предоставляются на бумажном и электронном носителях.

Пунктом 9.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отступления подрядчика при выполнении работ от условий контракта или при наличии иных недостатков результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

11.11.2020 учреждение, ссылаясь на то, что в срок до 25.09.2020 результаты выполненных работ по первому этапу работ заказчику не представлены, приняло решение расторгнуть в одностороннем порядке государственный контракт, о чем направило в адрес общества письмо от 11.11.2020 исх.N 03/2905.

30.11.2020 в единой информационной сети по закупкам на сайте www.zakupki.gov в карточке контракта размещены сведения о расторжении 29.11.2020 контракта по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Общество с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта не согласилось и направило в адрес учреждения претензию N 1209-01/20 от 09.12.2020 с требованием признать отказ заказчика недействительным, отменить его и внести соответствующие изменения в ЕИС.

В связи с тем, что ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 453, 702, 708, пункта 2 статьи 715, статьи 740, пункта 2 статьи 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями спорного контракта, учтя правовую позицию, изложенную в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку основанием для расторжения контракта послужило неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно: невыполнение работ в обусловленный контрактом предельный срок.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами государственный контракт квалифицируется как договор подряда на выполнение работ для государственных нужд, к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Из пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть расторгнут односторонним отказом от исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право учреждения на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 9.2 контракта.

Императивное право учреждения как заказчика отказаться от исполнения договора работ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации

Факт существенного нарушения исполнителем условий контракта (невыполнение работ по 1 этапу в установленный контрактом предельный срок) подтверждается материалами дела, довод заказчика о неисполнении (ненадлежащем исполнении) подрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом, надлежащими доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, у заказчика имелось основание для одностороннего отказа от исполнения контракта, а у суда отсутствовали основания для признания недействительным такого решения ответчика.

Вопреки заявленным доводам апелляционной жалобы, условия контракта исследованы и проанализированы судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и им была дана надлежащая оценка. Давать иную оценку выводам суда, по иному толковать условия контракта у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иное толкование заявителем положений спорного контракта, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе ни каждое в отдельности, ни в их совокупности не освобождают его от обязанности по своевременному исполнению обязательств, установленных контрактом. Отсутствие вины общества в просрочке выполнения 1 этапа работ с учетом указанной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не доказано.

В рассматриваемом случае, приступив к выполнению работ, подрядчик несет соответствующий риск последствий несвоевременного их выполнения, а в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - риск наступления последствий не представления доказательств невозможности выполнения работ в предусмотренные условиями контракта сроки.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года по делу N А58-1958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин