Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 06АП-5106/21 по делу N А73-19079/2020

г. Хабаровск

09 сентября 2021 г.

А73-19079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк ВТБ": Торопова К.В., представителя по доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича

на определение от 14.07.2021

по делу N А73-19079/2020 (вх. 153108)

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству финансового управляющего Кружеленкова Андрея Викторовича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании Головнёва Дениса Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Головнёв Денис Николаевич (далее - Головнёв Д.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кружеленков Андрей Викторович.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 (6983) от 06.02.2021.

Рассмотрение отчета финансового управляющего Кружеленкова А.В. по результатам процедуры реализации имущества назначено на 14.07.2021.

К судебному заседанию от финансового управляющего должником в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества с приложением документов, а также ходатайство о выплате с депозитного счета суда денежных средств в счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением от 14.07.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, рассмотрение отчета финансового управляющего отложено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кружеленков А.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 14.07.2021 отменить, утвердить отчет финансового управляющего и завершить процедуру реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о необоснованном выделении денежных средств из конкурсной массы по оплате единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения, учитывая, что указанный вопрос подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно.

В судебном заседании представитель ПАО "Банк ВТБ" в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 14.07.2021 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении процедуры реализации имущества Головнёва Д.Н., финансовым управляющим представлен отчет, согласно которому все необходимые мероприятия в процедуре банкротства завершены, реестр кредиторов сформирован на сумму 2225183,40 рубля.

Оценив отчет, суд первой инстанции установил выделение денежных средств из конкурсной массы должника по 24000 рублей ежемесячно на оплату договора аренды квартиры от 01.12.2020 (срок аренды 12 месяцев), в связи с чем суд признал неверным распределение конкурсной массы и отказал в утверждении отчета финансового управляющего.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос об оплате текущих обязательств должника в виде арендных платежей за жилое помещение, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, отклоняется в силу следующего.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, расходы должника на аренду жилого помещения, (превышающие размер прожиточного минимума) могут быть исключены из конкурсной массы судом только после заявленного и рассмотренного в порядке статьи 60 Закона о банкротстве соответствующего ходатайства.

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающему дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве определяет порядок погашения текущих платежей (статья 213.27 Закона о банкротстве) и не предусматривает выдачу должнику денежных сумм для самостоятельного исполнения текущих обязательств.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в третью очередь, а не во внеочередном порядке путем исключения указанных сумм из конкурсной массы.

Следовательно, рассматриваемое требование, по сути, направлено на изменение очередности удовлетворения требований должника путем исключения из конкурсной массы денежных средств, составляющих стоимость аренды жилого помещения, что противоречит пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве и основополагающим принципам банкротного процесса - пропорциональности и очередности удовлетворения требования кредиторов.

Доказательств обращения финансового управляющего с ходатайством об исключении имущества (оплата арендных платежей по договору от 01.12.2020) из конкурсной массы должника не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неверном распределении финансовым управляющим конкурсной массы, не рассмотрении вопроса исключительности спорных сумм, характера арендных платежей, в их нуждаемости должником, размера установленной стоимости, мнимости совещённых платежей, и как следствие, отсутствие возможности утверждения представленного отчета.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.07.2021 по делу N А73-19079/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина