Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-9577/24 по делу N А40-275383/2023

г.Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-275383/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Беликова Константина Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-275383/23

по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, 107078, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Красносельский, ул.Каланчевская, д.27) к Индивидуальному предпринимателю Беликову Константину Николаевичу (ОГРНИП 321574900030758)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Альфа-Банк" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Беликову Константину Николаевичу о взыскании задолженности в размере 229 970,95 руб., процентов в размере 33 205,26 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 12 596,38 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 60 611,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-275383/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) и ИП БЕЛИКОВ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ (далее - Заемщик) заключено Соглашение об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит" N 06EK1V от 05.05.2023 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора N 05PY5V, содержащимися в Сообщении (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит" а также в Правилах РКО, Лимит овердрафта составил 230 000 руб., проценты за пользование кредитом 44,4 % годовых, максимальный срок кредита - 60 дней; период кредитования счета (согласно п.4 Сообщению (оферте) для заключения Соглашении об Овердрафте Карты "Альфа-Бизнес Кредит") - 36 месяцев (или до даты закрытия счета по любому основанию).

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг Заемщика на начало операционного дня 05.11.2023 перед Банком составляет 336 383 руб. 83 коп., в том числе: 229 970 руб. 95 коп. просроченный долг, 33 205 руб. 26 коп. просроченных процентов, 12 596 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 60 611 руб. 24 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в течение 14-ти календарных дней с момента получения Уведомления в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 229 970,95 руб., процентов за пользованием кредита в размере 33 205,26 руб. законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 12 596,38 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 60 611,24 руб.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленная апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-275383/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Беликова Константина Николаевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.