Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 01АП-6113/21 по делу N А43-9562/2021

7 сентября 2021 г.

А43-9562/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу N А43-9562/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1025201632807, ИНН 5247003099) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Паруновой Ирины Федоровны от 17.03.2021,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г.Выкса Нижегородской области.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа от 30.04.2020 серии ФС N 033959915, выданного Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от 23.12.2019 по делу N А43-37947/2019, 26.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 26793/20/52025-ИП, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, должник) передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества, с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества, от 20.02.2015 N 4/2015, от 20.02.2015 N 4/1/2015, от 07.12.2015 N 5/2015, от 07.12.2015 N 5/1/2015, от 31.05.2016 N 13/2016 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г.Выкса Нижегородской области (далее - Комитет, взыскатель) в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о чем вынесено постановление от 26.05.2020.

В дальнейшем создана группа принудительного исполнения по исполнительному производству N 26793/20/52025-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых 12.01.2021 совершены исполнительные действия и составлены акты совершения исполнительных действий, в которых зафиксированы факты изъятия имущества, находящегося по адресу: г. Выкса, Проммикрорайон N 1: (сооружение 12 (срезан замок), артезианская скважина N 12, сооружение N 13 (срезан замок), артезианская скважина N 13, сооружение N 14 (срезан замок), артезианская скважина (дверь открыта), ул. Лесозаводская (насосная станция N 6, подземное сооружение артезианской скважины N 6 номер 33-С). Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

Группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий 14.01.2021 составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых зафиксированы факты изъятия имущества, находящегося по адресам: г. Выкса, ул. Ленина (составлено 2 акта), ул. Циолковского, ул. Красные зори, ул. АК. Королева, ул. Ведерникова. По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи имущества взыскателю от 14.01.2021. Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

Группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий 15.01.2021 составлены акты об изъятии имущества, находящегося по адресу: г. Выкса, ул. Лесная, ул. Зои Космодемьянской, м-он Юбилейный, садоводческое товарищество "ТРЭД", ул. Кутузова, ул. Пос. Строитель, ул. Челюскина (составлено 6 актов). По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи имущества взыскателю от 15.01.2021.

По заявлению взыскателя 18.01.2021 исполнительное производство N 26793/20/52025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Считая, что службой судебных приставов-исполнителей 12.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 незаконно произведено изъятие движимого имущества должника, Общество обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о его возврате.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Паруновой И.Ф. от 17.03.2021 Обществу отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставав по Нижегородской области и Комитет.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя по изъятию движимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, и не являющегося предметом исполнения исполнительного производства от 26.05.2020 N 26493/20/52025-ИП, привели к незаконному уменьшению имущества Общества, к невозможности осуществлять законную предпринимательскую деятельность с использованием изъятого имущества, а также возможность произвести реализацию данного имущества.

Общество обратило внимание на то, что в нарушение положений статьи 84.1 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель решение об изъятии движимого имущества, принадлежащего Обществу, в форме постановления не принимал, в актах об изъятии имущества не указал стоимость изъятого имущества, полные данные лиц, участвовавших в изъятии имущества, а также понятых.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения, которые в силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ являются действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 24 Федерального закона N 229-ФЗ установлена обязанность исполнительного органа по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте применения мер принудительного исполнения.

Мера по изъятию имущества у должника подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Указанные меры принимаются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по изъятию имущества (принудительная мера исполнения) не освобождает должника от исполнения обязанности по добровольному исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В части 1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, при осуществлении судебным приставом-исполнителем изъятия имущества и передаче его взыскателю 12.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 присутствовали понятые и представители Комитета. Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения указанных исполнительных действий, не явился.

Группой принудительного исполнения при изъятии имущества составлялись акты совершения исполнительных действий, в которых отражено наименование изымаемого имущество, расположенного по вышеуказанным адресам.

В актах совершения исполнительных действий от 12.01.2021, от 14.01.2021, от 15.01.2021, составленных с участием рабочей группы взыскателя, должностных лиц службы судебных приставов, отражено, что произведено изъятие недвижимого имущества: сооружения N 12, N 13, N 14 - Артезианская скважина N 12, N 13, N 14, здание 33-Н, сооружение 33-с, здание технической станции и другие сооружения.

В названных актах содержатся сведения о выявлении в результате осмотра объектов иного имущество (движимого), приведен перечень этого имущества.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы принадлежащее должнику движимое имущество судебным приставом-исполнитлем не изымалось.

В вышеназванных актах о совершении исполнительных действий движимое имущество в составе изымаемого не поименовано.

Акты приема-передачи имущества, являющегося предметом договора аренды, от 12.01.2021, 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021 вручены представителю должника 13.01.2021 и 18.01.2021. Каких-либо замечаний со стороны должника относительно нахождения имущества должника на объектах, указанных в указанных актах, не поступало.

Таким образом, при совершении исполнительских действий в указанные даты судебным приставом-исполнителем не изымалось движимое имущество, а осуществлено только фиксирование его наличия в зданиях и сооружениях, подлежащих передаче взыскателю.

Данные обстоятельства ранее установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу N А43-3228/2021.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства Общества о возврате некоего движимого имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствовали ввиду отсутствия факта изъятия последнего.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2021 по делу N А43-9562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская