Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 12АП-5949/21 по делу N А12-4795/2021

г. Саратов

08 сентября 2021 г.

Дело N А12-4795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-4795/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ОГРН 1025000653930, ИНН 5003021311); общество с ограниченной ответственностью "Геополитика" (ОГРН 1055006362355, ИНН 5032139830),

о признании решения и предписания незаконным,

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Фролов В.П., действующий на основании доверенности от 28.12.2020; от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" - Косьяненко С.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2021; Сидельников Н.Е., действующий на основании доверенности от 01.01.2021; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган) от 19.02.2021 о нарушении Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении закупки посредством конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий по делу N 034/01/18.1-111/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз"), а также общество с ограниченной ответственностью "Геополитика" (далее - ООО "Геополитика").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 по делу N А12-4795/2021 признаны незаконными и отменены решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.02.2021 по делу N 034/01/18.1-111/2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 19.02.2021. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

УФАС по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "Газпром газораспределение Волгоград" требований.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград", а также ООО "Газпром межрегионгаз" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, принимали участие представители УФАС по Волгоградской области и ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

Представитель УФАС по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 по делу N А12-4795/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Газпром газораспределение Волгоград" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просили решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021 по делу N А12-4795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией. При этом, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме по отбору организации для выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий (N 32109947241).

На участие в закупке подано 4 заявки.

09.02.2021 в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба вх. э/п N 1179 ООО "Геополитика" на действия ООО "Газпром газораспределение Волгоград" при проведении закупки посредством конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий.

Извещение о проведении закупки N 32109947241 размещено на официальном сайте ЕИС 01.02.2021.

Жалоба ООО "Геополитика" принята к рассмотрению УФАС по Волгоградской области (уведомление о поступлении жалобы, месте и времени её рассмотрения от 11.02.2021 исх.N 04-10/911).

В жалобе ООО "Геополитика" указано, что документация о конкурсе в электронной форме по отбору организации для выполнения работ, оказания услуг по номенклатурной группе: работы по выполнению инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий (далее - Документация о конкурсе), а также положение о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром газораспределение Волгоград", утвержденных решением Совета директоров протоколом от 30.03.2020 N 18-1/2019 (далее - Положение о закупках), в редакции, которой заказчик руководствовался при осуществлении оспариваемой закупки, не соответствуют основным принципам, закрепленным в Законе о закупках, а также приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Решением УФАС по Волгоградской области от 19.02.2021 ООО "Газпром газораспределение Волгоград" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В результате рассмотрения дела N 034/01/18.1-111/2021 УФАС по Волгоградской области принято Решение от 19.02.2021 по делу N 034/01/18.1-111/2021 о признании жалобы ООО "Геополитика" на действия ООО "Газпром газораспределение Волгоград" при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках посредством проведения конкурса в электронной форме (N 32109947241) обоснованной.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" выдано предписание от 19.02.2021, в соответствии с которым Заказчику предписано:

1) Заказчику ООО "Газпром газораспределение Волгоград" - внести изменения в Положение о закупках в соответствии с принятым Комиссией УФАС по Волгоградской области решением.

2) Порядок и срок исполнения предписания устранить следующим образом:

2.1) Срок внесения изменений в Положение о закупках со стороны Заказчика установлен не позднее 03.03.2021;

2.2) Срок утверждения и размещения Положения о закупке с внесёнными изменениями в ЕИС установлен не позднее 19.04.2021;

3) В качестве доказательств исполнения настоящего предписания не позднее 04.03.2021 и 22.04.2021, соответственно, представить в УФАС по Волгоградской области копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

При рассмотрении жалобы ООО "Геополитика" антимонопольным органом установлено, что в пунктах Документации о конкурсе в электронной форме по отбору организации для выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий (N 32109947241), Положении о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - Положение о закупках) содержатся фразы "вправе" и "имеет право", которые позволяют заказчику (организатору) применять установленные требования к участникам закупки по своему усмотрению и допускать какого-либо участника к участию в закупке, а также учитывать предоставляемые им документы, даже в случае их не соответствия требованиям, содержащимся в Положении о закупках и Документации о конкурсе.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что включение заказчиком в содержание Документации о конкурсе и Положения о закупках фраз "вправе" и "имеет право" вводит участников закупки в заблуждение, а победителем закупки может становиться лицо, заведомо не соответствующее требованиям заказчика, либо подготовившее заявку ненадлежащим образом, лишь по причине субъективного усмотрения заказчика, организатора, закупочной комиссии, что по мнению антимонопольного органа нарушает основные принципы Закона о закупках и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

УФАС по Волгоградской области пришло к выводу, что при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о закупках посредством проведения конкурса в электронной форме по отбору организации для выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий (N 32109947241) ООО "Газпром газораспределение Волгоград" нарушило принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что заинтересованное лицо вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках только в случаях, прямо предусмотренных частью 10 статьи 3 указанного закона.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие), в том числе, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона.

Согласно выводам антимонопольного органа, нарушение ООО "Газпром газораспределение Волгоград" требований Закона о закупках при организации и проведении оспариваемого конкурса, выражено в установлении в Документации о конкурсе и Положении о закупках условий, нарушающих принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, которые установлены пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и имеет признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе тем, квалификация действий лица как нарушение требований Закона о закупках и Закона о защите конкуренции предполагает доказанность того, что действия заказчика по включению спорных условий в Документацию о конкурсе и Положение о закупках при организации и проведении оспариваемого конкурса направлены на обеспечение преимущества какому-либо участнику, на создание дискриминационных условий и необоснованных ограничений конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на которую антимонопольный орган сослался в оспариваемом решении, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При проведении закупочных процедур ООО "Газпром газораспределение Волгоград" руководствовалось Законом о закупках, Положением о закупке и Документацией о конкурсе.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По смыслу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупках является локальным документом заказчика, который регламентирует его закупочную деятельность.

Положением о закупке предусматриваются требования к закупкам, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Закона о закупках.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, действующим законодательством заказчику предоставлено право самостоятельно определять условия проведения закупочных процедур, с учетом соблюдения требований, предусмотренных Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром газораспределение Волгоград", Положение регулирует закупочную деятельность Общества, устанавливает единые правила и порядок закупок товаров, работ, услуг, в том числе в целях коммерческого использования, направленные на реализацию следующих принципов закупок:

- создание условий для своевременного и полного обеспечения потребностей Общества в товарах, работах, услугах и выявления поставщика (подрядчика, исполнителя), способного своевременно и качественно удовлетворить потребности Заказчика с требуемыми показателями цены, качества и надежности;

- обеспечение безопасности функционирования опасных производственных объектов Единой системы газоснабжения (ЕСГ);

- информационной открытости закупок;

- равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек Заказчика, минимизации налоговых рисков;

- отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки;

- создания условий для конкуренции между хозяйствующими субъектами при проведении закупок в целях получения лучших условий удовлетворения потребности по параметрам цены, качества и сроков на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1.5.9 Положения о закупках предусмотрено, что комиссия принимает решение об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам закупки на основе принципов справедливого, равного и объективного отношения к участникам закупки с учетом критериев оценки и сопоставления заявок, указанных в документации о конкурентной закупке (извещении о проведении запроса котировок). Лучшей признается заявка, набравшая наибольшее по сравнению с другими заявками количество баллов в соответствии с методикой оценки заявок, включенной в документацию о конкурентной закупе (извещение о проведении запроса котировок).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243 по делу N А40-3315/2016, указано, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, выводы антимонопольного органа сделаны без установления обстоятельств организации и проведения оспариваемого конкурса и определения возможности влияния включенных условий Документации о конкурсе и Положения о закупках на результат проведения закупочной процедуры, что могло свидетельствовать о недобросовестном поведении и субъективном использовании заказчиком условий Документации о конкурсе и Положения о закупках по своему усмотрению для влияния на итоги проведения конкурса.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в данном случае необходимо доказать, что действия Общества по установлению спорных условий в Документации о конкурсе и Положении о закупках привели к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в конкурсе либо нарушению прав и законных интересов иных заинтересованных лиц, которые не подавали заявки на участие в конкурсе.

Вывод антимонопольного органа о наличии нарушения принципов закупочной деятельности, установленных Законом о закупках, должен быть подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

Вместе с тем, УФАС по Волгоградской области не приведены доказательства того, что при проведении конкурса ООО "Газпром газораспределение Волгоград" нарушены принципы закупок товаров, работ, услуг, установленные Законом о закупках.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ антимонопольным органом не представлены какие-либо сведения и документы, подтверждающие, что установленные в Документации о конкурсе и Положении о закупках фразы "вправе" и "имеет право" позволили заказчику, организатору (закупочной комиссии) применить требования Документации о конкурсе к участникам закупки по своему усмотрению и допустить либо отклонить участников исходя из своих интересов. Нарушений при организации и проведении конкурса, в том числе при рассмотрении и сопоставлении заявок участников антимонопольным органом не установлено.

В результате исследования материалов дела, в том числе Документации о конкурсе судами первой и апелляционной инстанции установлено, что требования документации о закупке являются общими для всех участников, при проведении закупки не допускался различный подход к участникам закупки. В рамках проведения вышеуказанной закупки ООО "Газпром газораспределение Волгоград" действовало добросовестно в соответствии с нормами законодательства. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе указание антимонопольным органом на возможность нарушения принципов закупочной деятельности при наличии спорных условий в Документации и Положении о закупках, без представления доказательств нарушения данных принципов в рамках обжалуемого конкурса, не может рассматриваться как нарушение законодательства.

Отсутствие нарушений при проведении конкурса в электронной форме, свидетельствует, что права и законные интересы участников конкурса и иных заинтересованных лиц, в том числе ООО "Геополитика" не нарушены.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО "Геополитика" вправе было подать заявку на участие в конкурсе, однако не реализовало свое право и заявку на участие в конкурсе не подавало, сведений, указывающих на обстоятельства, препятствующие для подачи заявки, не представило.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о том, что приведенная практика по ранее рассмотренным делам в отношении ООО "Газпром газораспределение Волгоград" свидетельствует о нарушении принципов закупочной деятельности, так как заказчик, руководствуясь условиями Документации и Положением о закупках допускает или отклоняет участника по своему усмотрению.

Решение УФАС по Волгоградской области от 19.02.2021 по делу N 034/01/18.1-111/2021 принято в рамках рассмотрения жалобы на положения документации конкурса в электронной форме по отбору организации для выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий (N 32109947241), в рамках которого антимонопольным органом не приведено доказательств нарушений требований закона.

Ссылки антимонопольного органа в обосновании своих требований на другие закупочные процедуры апелляционной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные Управлением дела не подтверждают нарушения Обществом требований Закона о закупках при организации и проведении вышеуказанного конкурса, а лишь констатируют установление антимонопольным органом нарушения закупочной комиссии общества при проведении иных закупочных процедур.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вывод антимонопольного органа, что ни документация о конкурсе, ни положение о закупках вообще не имеется каких-либо положений заказчика, организатора (закупочную комиссию) принять решение об отклонении заявки сделан в отсутствии надлежащего исследования Документация о конкурсе и Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

В соответствии с пунктом 7.14.10 Положения о закупках в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Пунктом 2.3.1.1.1 Документации о конкурсе предусмотрено, что первая часть Заявки должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, являющихся предметом Закупки (Форма 13).

Не допускается указание в первой части Заявки сведений об участнике Закупки, о его соответствии обязательным и дополнительным квалификационным требованиям, установленным в настоящей Документации, ценовом предложении. В случае, если в первой части Заявки представлены сведения об Участнике Закупки, о его соответствии обязательным и дополнительным квалификационным требованиям, ценовом предложении, такая Заявка подлежит отклонению от участия в Закупке.

В пункте 2.31.1.2 Документации о конкурсе установлено, что не допускается во второй части Заявки предоставлять сведения о ценовом предложении. В случае содержания во второй части Заявки сведений о ценовом предложении, такая Заявка подлежит отклонению от участия в Закупке.

Согласно пункту 2.31.3.1 Документации о конкурсе в случае, если Участник предложит цену договора больше установленной в настоящей Документации начальной (максимальной) цены договора, такая заявка будет отклонена как несоответствующая требованиям Документации.

Условия о том, что заявка участника будет отклонена в случае несоблюдения определенных в документации о конкурсе условий, содержатся в других пунктах документации о конкурсе (пункты 2.3.1.3.2, 2.3.1.4.1, 2.3.1.4.2, 2.3.1.5.1, 2.3.1.5.2, 2.3.1.6, 2.3.1.10, 6.1.2.3, 6.13.2.5, 6.15.2.8, 6.15.2.9).

Таким образом, документация о конкурсе в электронной форме содержит требования к закупке, в том числе требования к первой, второй части заявки и ценового предложения, несоблюдение которых влечет к обязательному отклонению заявки от участия в закупке.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что УФАС по Волгоградской области не доказало нарушение ООО "Газпром газораспределение Волгоград" требований Закона о закупках при организации и проведении конкурса.

Вопреки доводам апеллянта, установленные в Документации о конкурсе и Положении о закупках условия рассмотрения заявок участников не нарушают принципов закупочной деятельности, установленных Законом о закупках.

Суд первой инстанции, установив незаконность вывода антимонопольного органа о том, что условия Документации о конкурсе и Положения о закупках является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Волгоградской области от 19.02.2021 по делу N 034/01/18.1-111/2021 о нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также выданное на его основании предписание от 19.02.2020, нарушают права заявителя и подлежат отмене, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-4795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина