Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 10АП-12081/21 по делу N А41-8918/2021

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А41-8918/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ЗАО "Джи Ти Эн Ти" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-8918/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ЗАО "Джи Ти Эн Ти" к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Джи Ти Эн Ти" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" о взыскании убытков по договору в размере 78 400 рублей, возникших в связи с не согласованной с продавцом продажей товаров со скидкой 25%, и 32 037 рублей 75 копеек возмещения за утерянный товар.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Джи Ти Эн Ти" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Джи Ти Эн Ти" (продавец) и ООО "Вайлдберриз" (Вайлдберриз) заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте Wildberries, размещенной по адресу https://suppliers.wildberries.ru/confirm-offer-condition/ (личный кабинет продавца, логин и пароль от которого будет предоставлен по запросу суда) в сети интернет (договор), что подтверждается передачей продавцом Вайлдберриз комплектов "Thuraya XT-Pro Dual+50" (5 штук) и "Thuraya XT-Lite" (10 штук) по актам приемки товара N 1420038 от 22.09.2020 и N 1455208 от 24.09.2020 (товар).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ЗАО "Джи Ти Эн Ти" поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам.

При этом ООО "Вайлдберриз" по указанию продавца размещает на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - сайты), предложения о продаже товаров, от имени продавца рекламирует товары на сайтах, принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Как указывает истец, ЗАО "Джи Ти Эн Ти" дало указание ООО "Вайлдберриз" совершать сделки по реализации комплектов "Thuraya XT-Pro Dual+50" (баркод N 2000517149016) по розничной цене в размере 90 000 рублей за 1 штуку, а комплект Thuraya XT-Lite (баркод 2000517149009) - по цене 49 900 рублей.

Цена за единицу товара указана в спецификации.

Согласно пункту 4.1 договора товар подлежит реализации ООО "Вайлдберриз" по цене, указанной продавцом на портале http://suppliers.wildberries.ru/ на момент реализации товара, включающей предоставленные продавцом скидки на товар.

04 ноября 2020 года в разделе "Календарь акций" личного кабинета ЗАО "Джи Ти Эн Ти" на сайте http://suppliers.wildberries.ru появилась акция "Всемирный День Шопинга", в рамках которой ООО "Вайлдберриз" попросило продавца установить с 04.11.2020 по 13.11.2020 промокод -25% на весь ассортимент товара ЗАО "Джи Ти Эн Ти".

При этом 07 ноября 2020 года ЗАО "Джи Ти Эн Ти" в личном кабинете направило в службу поддержки ООО "Вайлдберриз" информацию об отказе от установления скидки на комплекты "Thuraya XT-Pro Dual+50" (баркод N 2000517149016) в размере 25%.

Истец сослался на то, что в период с 07.11.2020 по 18.11.2020 комплекты "Thuraya XT-Pro Dual+50" в количестве 4 штуки были проданы со скидкой 25% (вместо 90 000 рублей за 67 500 рублей за 1 штуку), которую ЗАО "Джи Ти Эн Ти" не согласовывало, что повлекло для ЗАО "Джи Ти Эн Ти" убытки в размере 78 400 рублей с учетом выплаченного ООО "Вайлдбериз" вознаграждения.

В свою очередь ЗАО "Джи Ти Эн Ти" передало ООО "Вайлдберриз" 10 штук комплектов "Thuraya XT-Lite" по акту приемки товара N 1455208 от 24.09.2020, но в последнем отчете о проданных товарах в графе "выкупленные" значится только 9 комплектов, при этом 1 комплект ООО "Вайлдберриз" продавцу не возвращал. По данным справки о стоимости товарно-материальных ценностей на 29.01.2021, себестоимость комплекта "Thuraya XT-Lite" составляет 32 037,75 рублей.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком также были причинены убытки в размере вышеуказанной суммы.

Поскольку в претензионном порядке ответчик убытки не возместил, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1. факта нарушения права истца;

2. вины ответчика в нарушении права истца;

3. факта причинения убытков и их размера;

4. причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1. причина предшествует следствию,

2. причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пункт 4.2 договора, заключенного между сторонами, согласно которому ООО "Вайлдберриз" наделено правом изменять порядок продажи товаров продавца, в том числе, применять скидки при реализации, отступая от цены указанной последним.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок и условия исполнения обязательств.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре порядок и условия исполнения ответчиком обязательств по реализации товара истца.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал доводы истца необоснованными.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Довод заявителя на то, что ответчик неправомерно сослался на пункт 4.2 спорного договора, не может быть принят во внимание апелляционного суда, поскольку, как было верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 4.2 оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, -Вайлдберриз вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного запроса об этом, а именно, применять скидки к розничной цене, указанной продавцом, в том числе продать товар по цене меньшей, чем розничная цена, указанная продавцом. Вайлдберриз перечисляет продавцу денежные средства в сумме розничной цены товара, указанной продавцом, за вычетом скидки постоянного покупателя, размер которой определяется в порядке, установленном "Правилами расчета размера вознаграждения", и скидок, предоставленных Вайлдберриз с согласия продавца, с удержанием вознаграждения и иных сумм, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора - продавец вправе изменять цену, указанную на портале, посредством предоставления скидок с использованием портала. Товар подлежит реализации Вайлдберриз по цене, указанной продавцом на портале на момент реализации товара, включающей предоставленные продавцом скидки на товар (далее - розничная цена, указанная продавцом). Розничная цена, указанная продавцом, включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки, иные расходы продавца, предусмотренные настоящим договором, а также все применимые косвенные налоги.

Согласно пункту 4.2 договора - Вайлдберриз вправе отступать от указаний продавца о цене продажи товара без предварительного запроса об этом, а именно, применять скидки к розничной цене, указанной продавцом, в том числе продать товар по цене меньшей, чем розничная цена, указанная продавцом. Вайлдберриз перечисляет продавцу денежные средства в сумме розничной цены товара, указанной продавцом, за вычетом скидки постоянного покупателя, размер которой определяется в порядке, установленном "Правилами расчета размера вознаграждения", и скидок, предоставленных Вайлдберриз с согласия продавца, с удержанием вознаграждения и иных сумм, предусмотренных договором.

Таким образом, стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре порядок и условия исполнения ответчиком обязательств по реализации товара истца.

Пунктом 7.4 оферты установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, подлежат досудебному претензионному урегулированию. Претензия должна быть составлена в письменной форме. К претензии должны быть приложены и в ее тексте должны быть указаны документы и сведения, необходимые для рассмотрения претензии по существу. Другая сторона обязана ответить на предъявленную претензию в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения. В случае недостижения согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1. в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2. истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3. при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4. заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5. имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6. стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7. исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8. заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9. истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Апелляционным судом установлено, направленная ответчику претензия (л.д. 84) не содержит требования о взыскании 32 037 рублей 75 копеек возмещения за утерянный товар, следовательно, в указанной части исковое заявление следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, обжалуемое решение в указанной части - отменить.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2021 года по делу N А41-8918/21 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 32 037 рублей 75 копеек.

Исковые требования в части взыскания 32 037 рублей 75 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Джи Ти Эн Ти" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 259 от 29.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова