Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 13АП-25162/21 по делу N А56-97875/2020

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-97875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25162/2021) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-97875/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - истец, ООО "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 969 537 руб. 63 коп. задолженности, 93 827 руб. 36 коп. пени, начисленные по состоянию на 15.10.2020, пени, начисленные исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований, л.д. 85).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправомерное взыскание судом задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения, поскольку оказание услуг и их оплата ответчиком производится на основании самостоятельных договоров, заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями. Расходы на содержание общедомового имущества истцом не доказаны в силу размещения принадлежащего ответчику имущества на территории, доступ на которую ограничен, и ответчик несет бремя содержания имущества самостоятельно. Полагает, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора взыскание неустойки необоснованно.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами расположенными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных д. 3 лит. Е и ул. Сердобольская д. 2Г.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грибакиных д. 3 лит. Е расположены нежилые помещения 1-Н, 2 ЛК, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5- Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н общей площадью 1040,70 кв.м., находящиеся в хозяйственном ведении ответчика.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская д. 2Г расположены нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 7-Н, 9- Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н общей площадью 2452,20 кв.м., находящиеся в хозяйственном ведении ответчика.

Ссылаясь на наличие у ответчика как титульного правообладателя обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных за периоды с 01.04.2019 по 30.09.2020, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ на собственника имущества возложена обязанность по его содержанию.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 161, 162 ЖК РФ, пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Аналогичные обязанности распространяются и на обладателей ограниченных вещных прав в силу общности их правового режима и правом собственности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком по оплате расходов на содержание многоквартирного дома подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 969 537 руб. 63 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также 93 827 руб. 36 коп. пени, начисленной по состоянию на 15.10.2020.

Доводы апеллянта о том, что взыскание судом задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, а также электроснабжения является неправомерным, поскольку оказание услуг и их оплата ответчиком производится на основании самостоятельных договоров, заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями, являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности за общедомовые нужды, и действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов или собственников нежилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы.

По тем же основаниям, с учетом того, что требования заявлены о взыскании расходов на общедомовые нужды, факт размещения принадлежащих ответчику нежилых помещений на ограниченной к доступу территории не имеет правового значения при недоказанности отсутствия общих инженерных коммуникаций нежилых помещений и МКД, в котором они расположены.

Доводы апеллянта о том, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора взыскание неустойки необоснованно, являются также несостоятельными, поскольку в силу положений статей 329, 330 ГК РФ, а также части 14 статьи 155 ЖК РФ начисление неустойки (пени) за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-97875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова