Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 05АП-5281/21 по делу N А51-4942/2021

г. Владивосток

09 сентября 2021 г.

Дело N А51-4942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5281/2021

на решение от 21.06.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-4942/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВД" (ИНН 2540251450, ОГРН 1192536017893)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, выраженного в письме от 26.02.2020 N 25-31/07077 "О возврате заявления без рассмотрения", об устранении допущенного нарушения прав путём обязания произвести зачёт излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 3 022 500 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины,

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВД" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭВД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009100/210920/0091542, N 10009100/220920/0092591, N 10009100/031020/0099264, N 10009100/031020/0099265, N 10009100/031020/0099266, N 10009100/141020/0105445, N 10009100/221020/0111129, N 10009100/221020/011934, N 10009100/221020/0111134, выраженного в письме от 26.02.2020 N 25-31/07077 "О возврате заявления без рассмотрения", об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 3022500 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решением суда от 21.06.2021 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал таможню произвести зачет излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 022 500 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, а также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что общество просит вернуть утилизационный сбор, уплаченный по спорным ДТ, соответственно, таможенным органом декларирования является Центральная акцизная таможня. В рассматриваемом случае именно указанная таможня совершала действия в рамках, пунктов 11, 12,12 (1) Постановления N 1291, в том числе по списанию утилизационного сбора и проставлению отметок в программном средстве таможенного органа об уплате утилизационного сбора, путем выдачи ТПО. Владивостокской таможней осуществлялись действия по распечатыванию ПТС в рамках пункта 58 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N192, Минэкономразвития России N134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" и проставлением необходимых отметок на бумажный носитель ПТС.

Таким образом, с учетом требований пункта 27 Постановления N 1291 Владивостокская таможня, обоснованно вернула заявление ООО "ЭВД" без рассмотрения, как поданное в неуполномоченный орган.

С позицией суда о неверном расчете утилизационного сбора исходя из неверных сведений о максимальной технически допустимой массе транспортного средства таможенный орган не согласен. Указывает на то, что выбор коэффициента до 28.11.2020 зависел от полной массы транспортного средства. Термин "полная масса" Постановлением Правительства РФ N 1291 определен не был. Считает, что классифицирующим признаком транспортных средств, в рассматриваемом случае, является технически допустимая максимальная масса.

Ссылаясь на пояснения к товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, таможня указывает, что "полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака". Указанное определение полной массы транспортного средства соответствует определению "технически допустимая максимальная масса" установленному Техническим регламентом.

Также, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к регистрационным данным транспортного средства относятся: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса).

Таким образом, таможня считает, что законодатель отожествляет понятия "технически допустимая максимальная масса" понятию "полная масса" и противопоставляет им понятие: масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки). Утверждение суда о том, что расчет суммы подлежащего уплате утилизационного сбора должен быть осуществлен с учетом разрешенной максимальной массы, по мнению таможни, основано на неверном толковании закона, поскольку разрешенная максимальная масса отражает нормативно установленные максимальные значения, и не может рассматриваться в качестве физической характеристики конкретного транспортного средства.

В соответствии с положением пункта 2.27 "ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность места водителя. Технические требования и методы испытаний" понятие полная масса ТС - это технически допустимая максимальная масса, указанная изготовителем, который устанавливает распределение этой массы по осям. Таким образом, межгосударственным стандартом закреплено идентичность понятий полная масса ТС и технически допустимая максимальная масса.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему 01.09.2021 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда ходатайству таможня просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Общество отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что в сентябре и октябре 2020 года обществом на таможенную территорию ЕАЭС были ввезены следующие товары, автотранспортные средства - грузовые автомобили категорий N1 и N2:

- по ДТ N 10009100/210920/0091542: автомобиль грузовой - фургон, б/у, Hino Dutro, дата выпуска 15.05.2015, шасси XZU605-0010231, груз. мощн. 136 л.с./100 кВт, грузоподъемность 2000 кг;

- по ДТ N 10009100/220920/0092591: автомобиль грузовой - фургон, б/у, Isuzu Giga, дата выпуска 15.11.2013, шасси CXE77A-7000254, груз. мощн. 330 л.с./243 кВт, грузоподъемность 12030 кг;

- по ДТ N 10009100/031020/0099264: автомобиль грузовой - рефрижератор, б/у, Hino Dutro, дата выпуска 15.04.2014, шасси XZU710- 0010075, груз. мощн. 136 л.с./100 кВт, грузоподъемность 2950 кг;

- по ДТ N 10009100/031020/0099265: автомобиль грузовой рефрижератор, б/у, Hino Ranger, дата выпуска 01.07.2014, шасси FC7JJA10306, груз. мощн. 240 л.с./177 кВт, грузоподъемность 2900 кг;

- по ДТ N 10009100/031020/0099266: автомобиль грузовой рефрижератор, б/у, Hino Ranger, дата выпуска 15.10.2013, шасси FC7JКA10482, груз. мощн. 240 л.с./177 кВт, грузоподъемность 2950 кг;

-по ДТ N 10009100/141020/0105445: автомобиль грузовой рефрижератор, б/у, Mitsubishi Fuso Canter, дата выпуска 11.02.2015, шасси FEC90-540017, груз. мощн. 175 л.с./129 кВт, грузоподъемность 3350 кг;

- по ДТ N 10009100/221020/0111129: автомобиль грузопассажирский, б/у, Toyota Regius Ace, дата выпуска 15.07.2015, кузов TRH221-0059028, груз. мощн. 151 л.с./111 кВт, макс. масса 3040 кг;

- по ДТ N 10009100/221020/0110934: автомобиль грузовой-бортовой, б/у, Nissan Atlas, дата выпуска 15.01.2017, шасси SZ4F24-040103, груз. мощн. 110 л.с./81 кВт, грузоподъемность 1000 кг;

- по ДТ N 10009100/221020/0111134: автомобиль грузопассажирский, б/у, Toyota Regius Ace, дата выпуска 15.07.2015, кузов TRH211-8006314, груз. мощн. 151 л.с./111 кВт, макс. масса 3015 кг.

В соответствии со значениями граф 35, 38 указанных деклараций фактическая масса (вес брутто/нетто) перечисленных товаров составляет: -

- по ДТ N 10009100/210920/0091542 - 2730 кг;

-по ДТ N 10009100/220920/0092591 - 7840 кг;

- по ДТ N 10009100/031020/0099264 - 3680 кг;

- по ДТ N 10009100/031020/0099265 - 4970 кг;

- по ДТ N 10009100/031020/0099266 - 4900 кг;

- по ДТ N 10009100/141020/0105445 - 4470 кг;

- по ДТ N 10009100/221020/0111129 - 1860 кг;

- по ДТ N 10009100/221020/0110934 - 2000 кг;

- по ДТ N 10009100/221020/0111134 - 1890 кг.

Выпуск товаров осуществлен Центральной акцизной таможней в сентябре-октябре 2020 года под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В отношении спорных транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства РФ N 1291 от 26.12.2013 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" обществом в Центральную акцизную таможню был представлен расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, о чём выданы таможенные приходные ордера (ТПО) N 10009100/211020/ЭО-0669455 на сумму 456000 руб., N 10009100/211020/ЭО-0669363 на сумму 1735500 руб., N 10009100/211020/ЭО-0667328, N 10009100/211020/ЭО-0667371, N 10009100/211020/ЭО-0667347, N 10009100/211020/ЭО-0668419 на сумму 786000 руб. каждый, N 10009100/211020/ЭО-0678976, N 10009100/211020/ЭО-0681034, N 10009100/211020/ЭО-0678249 на сумму 432000 руб. каждый. Всего уплачено 6631500 руб.

В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении категории и подлежащих применению коэффициентов обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС, их технической характеристики "грузоподъемность" и массы водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: "разрешенная максимальная масса" (РММ), в результате чего в отношении транспортных средств были применены следующие неверные коэффициенты:

- по ДТ N 10009100/210920/0091542 - коэффициент 3,04 как для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн;

- по ДТ N 10009100/220920/0092591 - коэффициент 11,57 как для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн;

- по ДТ N 10009100/031020/0099264, N 10009100/031020/0099265, N 10009100/031020/0099266, N 10009100/141020/0105445 - коэффициент 5,24 как для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн;

- по ДТ N 10009100/221020/0111129, N 10009100/221020/011934, N 10009100/221020/0111134 - коэффициент 2,88 как для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны.

Полагая, что в отношении транспортных средств, задекларированных по ДТ N 10009100/210920/0091542 подлежал применению коэффициент 2,88, по ДТ N 10009100/220920/0092591 - коэффициент 5.24, по ДТ N 10009100/031020/0099264, N 10009100/031020/0099265, N 10009100/031020/0099266, N 10009100/141020/0105445 - коэффициент 3,04, а по ДТ N 10009100/221020/0111129, N 10009100/221020/011934, N 10009100/221020/0111134 - коэффициент 1,26, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общей сумме 3 022 500 руб., общество 24.02.2021 подало во Владивостокскую таможню, выдавшую паспорта на спорные транспортные средства и проставившую на них отметки об уплате утилизационного сбора, заявление о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в указанной сумме.

Письмом от 26.02.2021 N 25-31/07077 Владивостокская таможня возвратила обществу данное заявление без рассмотрения, мотивировав это тем, что декларанту надлежало обратиться в таможенный орган, в котором осуществлялось декларирование спорных транспортных средств, и который выдал таможенные приходные ордера ввиду уплаты утилизационного сбора, - в Центральную акцизную таможню.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).

Как установлено пунктом 5 Правил N 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил N 1291).

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II названного Перечня и примечания 6 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 рублей.

Так, в отношении транспортных средств старше 3-х лет полной массой не более 2,5 тонны подлежал применению коэффициент равный 1,26 (в редакции постановления, действующей на момент исчисления), в отношении транспортного средства старше 3-х лет полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны, - коэффициент 2,88, в отношении транспортного средства старше 3-х лет полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн - коэффициент 3,04, в отношении транспортного средства старше 3-х лет полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн - коэффициент 5,24.

Таким образом, для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства.

В рассматриваемом случае, масса транспортных средств была определена заявителем как арифметическая сумма показателя фактической массы ТС, их технической характеристики "грузоподъемность" и массы водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как "разрешенная максимальная масса" (РММ).

Между тем, как обоснованно заключил суд первой инстанции, оснований для определения полной массы транспортных средств с учетом их грузоподъемности не имелось.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, вопреки позиции таможенного органа, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

Согласно заявленным в графе 38 ДТ сведениям полный вес товаров по:

- ДТ N 10009100/210920/0091542 - 2730 кг;

-ДТ N 10009100/220920/0092591 - 7840 кг;

-ДТ N 10009100/031020/0099264 - 3680 кг;

-ДТ N 10009100/031020/0099265 - 4970 кг;

- ДТ N 10009100/031020/0099266 - 4900 кг;

- ДТ N 10009100/141020/0105445 - 4470 кг;

-ДТ N 10009100/221020/0111129 - 1860 кг;

- ДТ N 10009100/221020/0110934 - 2000 кг;

- ДТ N 10009100/221020/0111134 - 1890 кг,

что свидетельствует о том, что в отношении транспортных средств, задекларированных по ДТ N 10009100/220920/0092591 подлежит применению коэффициент 5,24, по ДТ N 10009100/031020/0099264, N 10009100/031020/0099265, N10009100/031020/0099266, N10009100/141020/0105445 - коэффициент 3,04, по ДТ N10009100/210920/0091542 - коэффициент 2,88, по ДТ N10009100/221020/0111129, N10009100/221020/011934, N10009100/221020/0111134 - коэффициент 1,26, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общей сумме 3 022 500 руб.

В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 307-ЭС19-24221 от 19.02.2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование неверных коэффициентов и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в общей сумме 3 022 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, апелляционной коллегией не принимается.

Действительно, согласно дополнительному примечанию 3 к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" ТН ВЭД ЕАЭС "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), под разрешенной максимальной массой понимается установленная названным техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из пункта 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 N 496/192/134, следует в строке 14 "Разрешенная максимальная масса, кг" указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

По определению пункта 2.27 ГОСТ 33988-2016 полная масса транспортного средства - это технически допустимая максимальная масса, указанная изготовителем, который устанавливает распределение этой массы по осям.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что значения, приведенные в Товарной номенклатуре, подлежат применению к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, а термины ТР ТС 018/2011 и ГОСТ 33988-2016 - в целях использования Регламента и Стандарта соответственно.

При этом, как уже было указано выше, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры, ТР ТС 018/2011 и ГОСТ 33988-2016 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

В связи с этим оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон N 89-ФЗ и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии признается судебной коллегией недопустимым.

Указанное соответствует позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383 (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Нормативных оснований считать, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено.

Кроме того, из буквального прочтения Перечня N 1291 не следует, что установленные им коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора в зависимости от массы транспортного средства фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в зависимости от грузоподъемности автотранспортных средств.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что декларантом в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, расчет суммы утилизационного сбора был исчислен неверно, с ошибочным применением коэффициентов.

Поскольку масса транспортных средств, задекларированных по ДТ N 10009100/221020/0111129, N 10009100/221020/011934, N 10009100/221020/0111134, составляет не более 2,5 тонны, при расчете утилизационного сбора за них подлежал применению коэффициент 1,26, и сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство должна составить 189 000 руб. (базовая ставка 150000 * коэффициент 1,26), что менее фактически уплаченных заявителем сумм сбора по каждому транспортному средству (по 432000 руб. как произведение базовой ставки 150000 руб. и коэффициента 2,88).

Поскольку масса транспортного средства, задекларированного по ДТ N 10009100/210920/0091542, составляет свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны, при расчете утилизационного сбора подлежал применению коэффициент 2,88, и сумма утилизационного сбора должна составить 432000 руб. (базовая ставка 150000 * коэффициент 2,88), что менее фактически уплаченной заявителем суммы сбора (456000 руб. как произведение базовой ставки 150000 руб. и коэффициента 3,04).

Поскольку масса транспортных средств, задекларированных по ДТ N 10009100/031020/0099264, N 10009100/031020/0099265, N 10009100/031020/0099266, N 10009100/141020/0105445, составляет свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн, при расчете утилизационного сбора за них подлежал применению коэффициент 3,04, и сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство должна составить 456000 руб. (базовая ставка 150000 * коэффициент 3,04), что менее фактически уплаченных заявителем сумм сбора по каждому транспортному средству (по 786000 руб. как произведение базовой ставки 150000 руб. и коэффициента 5,24).

Поскольку масса транспортного средства, задекларированного по ДТ N 10009100/220920/0092591, составляет свыше 5 тонн, но не более 8 тонн, при расчете утилизационного сбора подлежал применению коэффициент 5,24, и сумма утилизационного сбора должна составить 786000 руб. (базовая ставка 150000 * коэффициент 5,24), что менее фактически уплаченной заявителем суммы сбора (1735500 руб. как произведение базовой ставки 150000 руб. и коэффициента 11,57).

При таких обстоятельствах, установив, что утилизационный сбор в отношении заявленных в перечисленных ДТ транспортных средствах в общей сумме 3022500 руб. уплачен декларантом излишне, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора апелляционной коллегией проверен, ошибок не установлено.

Из материалов дела усматривается, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке пункта 24 Правил N 1291 с соответствующим заявлением.

Довод таможенного органа о том, что общество обратилось с заявлением о возврате денежных средств в неуполномоченный таможенный орган и что за возвратом денежных средств следовало обращаться в Центральную акцизную таможню, был рассмотрен судом первой инстанции и обосновано отклонен.

Так, в силу прямого указания пункта 27 Правил N 1291 заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, отметки об уплате утилизационного сбора проставлены в ПТО Владивостокской таможней, таможенное оформление, взимание таможенных платежей и администрирование утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств осуществлялось именно Владивостокской таможней.

С учетом изложенного, в спорной ситуации именно Владивостокская таможня, а не иной государственный орган, уполномочена рассматривать заявление и осуществлять возврат утилизационного сбора по спорным ДТ при наличии к тому правовых оснований.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела, отнесение на таможенный орган расходов заявителя по уплате государственной пошлины соответствует правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 по делу N А51-4942/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.В. Рева