Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 11АП-11231/21 по делу N А55-36526/2020

г. Самара

08 сентября 2021 г.

Дело N А55-36526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2021 года по делу N А55-36526/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Открытое акционерное общество "Самарагаз", 2.Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара", 3. Общество с ограниченной ответственностью "Самараоблгаз-сервис"

о взыскании 45 449 508 руб. 67 коп.,

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"- Юдаков А.А., доверенность N 16 от 01.01.2021 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"- Кисилева Е.Н., доверенность N 21-06 от 02.02.2021 г.,

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - истец, ООО "Средневолжская газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 03.02.2021) 45 449 508 руб. 67 коп., в том числе: 44 972 598 руб. 67 коп. задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению N 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за период с июля по сентябрь 2020 года, 476 910 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 31.12.2020, а также за период с 01.01.2021 по день уплаты задолженности в размере 44 972 598 руб. 67 коп. (включительно), исходя из суммы задолженности 44 972 598 руб. 67 коп. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды..

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что порядок определения объема газа, транспортированного населению, нельзя признать объективным и достоверным, поскольку указанный истцом порядок учета газа не предусмотрен действующим законодательством, условия договора в этой части признаются ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Податель жалобы отмечает, что предлагаемый газораспределительной организацией (ГРО) способ определения объема транспортировки газа населению противоречит требованиям законодательства об энергосбережении.

В апелляционной жалобе указывает на то, несмотря на представленные ответчиком документы, подтверждающие факт предоставления ГРО недостоверной информации о территориях транспортировки, суд не дал оценку указанным доказательствам, а также не указал мотивы, по которым отверг представленные ответчиком доказательства.

Податель жалобы также ссылается, что суд не установил населенные пункты Самарской области, где именно истец, а не иная ГРО (например, ОАО "Самарагаз"), имеет техническую возможность транспортировать газ населению; суд не истребовал у истца и третьих лиц правоустанавливающие документы на газопроводы и отказал ответчику в удовлетворении соответствующего ходатайства об истребовании документов.

Податель жалобы считает, что факты, которым суд не дал оценку, напрямую влияют на правильность учета транспортированного газа населению, а также на баланс объема транспортировки газа между ГРО, которые участвуют в процессе транспортировки газа населению Самарской области; выводы суда о том, что предлагаемый ответчиком способ не позволяет определить реальные объемы транспортировки газа по сетям ГРО, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем ответчика в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВГК" (Истец, ГРО) и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Ответчик, Поставщик) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа населению N 45-3-0004/18 от 24.01.2019 г. (далее - Договор).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Договор подписан Ответчиком с протоколом разногласий, который не был принят Истцом и возвращен Ответчику с письмом (исх.N 03-12/03597 от 18.04.2019 г.). В связи с тем, что Ответчик не передал разногласия по Договору на разрешение в судебном порядке и продолжил пользоваться услугами Истца по транспортировке газа населению (отбор газа не прекратился), Договор считается заключенным на условиях Истца (ГРО) в соответствии с нормативным порядком, установленном "Правилами поставки газа в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162) (далее -Правила).

Как следует из п.п. 8, 10, 11 Правил, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами (п.8). Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком (п.10). При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (п.11).

При этом на основании п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям п.2.1 Договора ГРО (Истец) обязуется оказывать Поставщику (Ответчику) услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и абонентов, а Поставщик (Ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа.

На основании п.2.3 Договора оплата производится Поставщиком за фактически транспортированный ГРО объем (количество) газа, указанный в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, оформляемом в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора.

В соответствии с п.3.3 Договора ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для оформления следующие документы: Акт об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО по форме согласно Приложению N 1 к Договору; Акт о количестве транспортированного газа населению по форме согласно Приложению N 2 к Договору; Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению по форме согласно Приложению N 3 к Договору. Акт о количестве транспортированного газа населению и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов Поставщика и ГРО за оказанные услуги. На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период ГРО выставляет Поставщику счет-фактуру (п.5.6 Договора).

В силу п.3.4 Договора Поставщик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в п.3.3. Договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО. При несогласии Поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, Поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 862,64 руб./1000 мЗ (без НДС), кроме того НДС 20% - 172,53 руб. (Приказ ФАС России N 1857/18 от 25.12.2018 г.). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в Акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО. Приказом ФАС России от 25.12.2018 г. N 1857/18 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "СВГК" на территории Самарской области по категории "население" с 01.07.2020 г. установлен в размере 900,96 руб./тыс.м3 (без НДС).

На основании п.п. 5.3, 5.7 Договора расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится Поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет между Поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения Поставщиком оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

В период с июля по сентябрь 2020 г. Истцом (ГРО) были оказаны Ответчику (Поставщику) услуги по транспортировке газа населению, общая стоимость которых составила 44 972 598,67 руб. Факт оказания услуг Истцом и их принятия Ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами:

- июль 2020 г.: акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС008554 от 31.07.2020 г., счет-фактура N 31/УГМРГС008554 от 31.07.2020 г., акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.07.2020 г.;

- август 2020 г.: акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС009319 от 31.08.2020 г., счет-фактура N 31/УГМРГС009319 от 31.08.2020, акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.08.2020 г.

- сентябрь 2020 г.: акт сдачи-приемки оказанных услуг N 31/УГМРГС010205 от 30.09.2020 г., счет-фактура N 31/УГМРГС010205 от 30.09.2020 г., акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 30.09.2020 г.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны Истцом и переданы Ответчику, который в установленный Договором срок не подписал их со своей стороны и не вернул Истцу либо подписал с особым мнением.

Согласно п.3.4 Договора до момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в акте о количестве транспортированного газа населению и акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

Истец, указывает на то, что документами, подписанными Истцом и принятыми Ответчиком в установленном Договором порядке, полностью подтверждается объем и стоимость оказанных по Договору.

В силу абз.2 ст.25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 г. размер ключевой ставки составляет 4,25%.

Учитывая, что окончательный срок оплаты услуг определен - до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.7 Договора), последним днем исполнения Ответчиком обязательства по оплате является: за июль 2020 г. - 18.08.2020 г.. за август 2020 г. - 18.09.2020 г.. за сентябрь 2020 г. -19.10.2020 г. (18 сентября - воскресенье).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг за октябрь 2019 г. - июнь 2020 г. Ответчику с учётом уточнений начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (4,25%) 476 910 руб. за период с 19.08.2020 по 31.12.2020, а также за период с 01.01.2021 по день уплаты задолженности в размере 44 972 598 руб. 67 коп. (включительно), исходя из суммы задолженности 44 972 598 руб. 67 коп. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Во исполнение требований ч.5 ст.4 АПК РФ в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с претензиями (исх. N 03-12/12248 от 28.09.2020 г., N 03-12/12250 от 28.09.2020 г., N 03-12/14135 от 29.10.2020 г.) о погашении задолженности, которые оставлены им без удовлетворения и без рассмотрения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик исковые требования истца не признаёт при этом указывает на то, что ГРО определяло количество транспортированного газа населению как разницу между общим количеством газа, поступившим с сети ГРО и объёмами газа, транспортированного ГРО промышленным, коммунально - бытовым и иным потребителям поставщика (кроме населения) и на собственные нужды поставщика, израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке, ГРО фактически включает в объём оказанных услуг все свои фактические технологические потери, возникающие в процессе транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО. Поставщик считает, что количество газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.08г. N 549 по показаниям прибора узла учёта газа (при его наличии); при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учёта газа объём потребления определяется в соответствии с нормативами потребления, утверждённых Правительством РФ.

Суд первой инстанции верно посчитал доводы ответчика необоснованными в силу следующего.

В п.3.5 Договора предусмотрено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и Население (Абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и Населения (Абонентов)) и поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Учитывая, что в порядке, установленном п. 11 "Правил поставки газа в РФ", Ответчик не обращался за урегулированием разногласий по Договору и продолжил пользоваться услугами пй транспортировке, Договор считается заключенным в редакции Истца, а Ответчик своими действиями согласился с указанными условиями.

Расчетный способ учета, согласованный сторонами в п. 3.5. Договора, Фактически применялся сторонами в течение всего 2019 года без каких-либо разногласий и возражений со стороны Ответчика, что подтверждается оформленными сторонами отчетными актами (акты о количестве газа за 2019 г.). Так, за период с января по июль 2019 г. все отчетные документы оформлялись Ответчиком без разногласий, а с августа по декабрь 2019 г. -направлялись Истцом и принимались Ответчиком без возражения (без отражения особого мнения), в связи с чем считаются принятыми в редакции Истца (п. 3.4 Договора, п. 28 Правил поставки газа).

С учетом п.п. 1.2, 1.3 "Правил учета газа" в отсутствие объективной возможности определить количество газа и, соответственно, объема оказанных услуг по его транспортировке, использованием средств измерений допускается использование расчетного способа. Указанный способ позволяет определить реальный объем газа, транспортированный по сетям ГРО потребителям категории "население", т.е. учитывать в том числе объемы газа, фактически транспортированные абонентам, но не учтенные в рамках договорных отношений по поставке газа. При этом, поскольку все показатели в предлагаемой формуле расчета могут быть достоверно определены в установленном порядке (общий объем переданного газа в сети ГРО-по средствам измерений на входе в газораспределительную сеть; объем газа для прочие потребителям - по средствам измерений или по проектной мощности; объем газа на собственные и технологические нужды и технологические потери - по установленной методике1), оставшийся объем газа (разность) объективно является транспортированным населению и подлежит оплате ГРО Поставщиком.

Довод Ответчика о том, что указанные условия Договора являются ничтожными, противоречит общим положениям гражданского законодательства (ст. 168 ГК РФ): сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ничтожна), суд первой инстанции правомерно отклонил, указав при этом также о том, что в суд за признанием условий Договора недействительными Ответчик не обращался.

Подробные расчеты объемов помесячно представлены в актах об общем количестве газа по Договору за июль-сентябрь 2020 г., в которых указаны итоговые месячные объемы: подачи газа в сети ГРО; транспортировки газа всем потребителям (за исключением населения); расхода газа ГРО на собственные и технологические нужды и потери-транспортировки газа населению (как разница между указанными объемами).

Ответчик указывает, что расчет объема и стоимости транспортированного газа населению произведен им исходя из "данных о количестве газа, реализованного Поставщиком населению".

В обжалуемом решении верно отмечено, что в нарушение ст.65 АПК РФ, Ответчик не предоставил каких-либо подтверждающих документов о количестве реализации им газа населению.

Довод о том, что объемы поставки (начислений) Поставщиком газа абонентам объемы транспортировки газа по Договору якобы должны быть идентичными, суд первой инстанции признал несостоятельным, так как он не соответствует действующему нормативному регулированию. В частности, методы, используемые для учета транспортировки газа (по средствам измерений на сетях, расчетными способами и др.), могут отличаться от используемых для учета поставки (по средствам измерений у абонентов, по среднемесячным показаниям, по нормативам и др.). Также объемы поставленного населению газа учитываются в рабочих условиях, без приведения их к стандартным условиям, что является недопустимым при учете транспортировки газа в силу п.28 "Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (утв. Приказом ФСТ России от 15.12.2009 г. N 411-э/7). При этом п.17 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" (утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 г. N 252-э/2), регламентирующий порядок определения розничной цены на газ, разделяет понятия транспортировки и реализации газа населению и учитывает данные составляющие по отдельности. Например, в формуле (2) расчета средней региональной составляющей розничной цены на газ содержатся одновременно показатели объемов транспортировки газа населению через сети ГРО (Viнас, Viнас.транз) и реализации газа населению (Vjнас, V?нас). Дополнительно предусмотрена формула (2.1) конкретно для случаев, если общий объем реализации газа населению не совпадает с суммарным объемом транспортировки газа населению через газораспределительные сети всех ГРО. Кроме того, в п. 18 данных Методических указаний также разделены понятия транспортировки и поставки, газа, данные о которых используются в целях расчета розничных цен на газ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предлагаемый Ответчиком способ не позволяет определить реальные объемы транспортировки газа по сетям ГРО ввиду того, что:

- во-первых, предусмотренные расчетные способы учета поставки газа для населения (среднемесячные показания счетчиков, нормативы потребления) не отражают фактический объем оттранспортированного населению газа, поскольку не учитывают так называемые "мнимые" потери (полученное и полезно использованное населением, но не учтенное вследствие несовершенства методов учета количество газа)2;

- во-вторых, используемые приборы учета газа (бытовые счетчики) имеют существенную погрешность измерений, поскольку в большинстве своем не оснащены приборами для приведения измеренных объемов газа к нормальным условиям (корректорами), что также ведет к недостоверности учета (невозможность учета "мнимых" потерь);

- в-третьих, при ведении абонентского учета не учитываются объемы газа, потребленные населением (т.е. транспортированные по сетям ГРО) в результате самовольного подключения к сетям газопотребления либо вследствие вмешательства в работу газового счетчика;

- в-четвертых, абонентский учет поставленного (начисленного) населению газа ведется Поставщиком самостоятельно, без участия ГРО, в рамках договорных отношений с населением

Часть объема газа фактически оттранспортированная (доставленная) до абонентов и полезно использованная, объективно не учитывается Поставщиком при начислениях и расчетах с населением за поставку газа. Однако, поскольку этот объем газа был Фактически транспортирован ГРО потребителям категории "население" по своим сетям газораспределения, он должен быть учтен и оплачен Поставщиком в адрес ГРО, что подтверждается разъяснениями ФСТ России (информационное письмо от 28.06.2005 г. N СН-3923/9), согласно которым на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результату этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонение объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС; у промышленных потребителей и населения, т.е. "мнимые" потери.

Судом первой инстанции, кроме того, обоснованно учтено, что решением Комиссии Управления ФАС по Самарской области по рассмотрению дела N 063/01/10-892/2020 о нарушении ООО "Газпром межрегионгаз Самара" антимонопольного законодательства, комплекс действий ООО "Газпром межрегионгаз Самара" признан злоупотреблением доминирующим положением, которое ущемляет интересы ГРО, создает угрозу надежной и безопасной транспортировке газа населению Самарской области и может ущемить интересы неопределенного круга лиц - населения Самарской области.

В том числе, признаны незаконными следующие действия (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Самара": систематическая неоплата услуг по транспортировке газа ГРО; нарушение процедуры оформления первичной документации, предусмотренной договорами, заключенными с ГРО и необоснованного уклонения от ежемесячного подписания актов с ГРО; осуществления учета газа, транспортированного населению Самарской области, не в соответствии с действующим законодательством.

При этом антимонопольным органом установлено, что Поставщик неправомерно произвел необоснованный перерасчет (корректировку) объемов транспортировки газа за 2019 год, отозвав (аннулировав) свои подписи на отчетных актах и переоформив их в одностороннем порядке, а также ведет недостоверный учет газа, поставляемого и транспортируемого населению Самарской области.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что объемы транспортировки Истцом газа населению по Договору должны быть рассчитаны по его собственным начислениям (абонентскому учету), суд первой инстанции верно признал несостоятельными и опровергающимися выводами антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, Договор заключен в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, а также дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2017 г., дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018 г.. В качестве приложений к Договору сторонами оформлены перечни покупателей газа (ТСЖ, управляющие организации, организации специализированного жилищного фонда и пр.), в адрес которых истцом (ГРО) производится транспортировка газа. Со своей стороны, ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа указанным покупателям, поскольку для них ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа).

Согласно п.6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018 г.) настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом.

На основании п.2 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 2 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставке газа.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия Договора ответчиком не заявлено о его прекращении или расторжении и заключении нового договора, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались. Соответственно, Договор между сторонами был продлен на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

Таким образом, поскольку вышеуказанный договор в соответствии с ст. 540 ГК РФ является действующим, то к правоотношениям сторон должны применяться условия п.3.5 договора о порядке расчёта объёма оказанных услуг, данный пункт договора был принят сторонами без разногласий.

Как следует из материалов дела, в качестве приложений к Договору сторонами оформлены перечни покупателей газа - юридических лиц, приобретающих его в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан (ТСЖ, управляющие организации, организации, эксплуатирующие специализированный жилищный фонд и пр.), в адрес которых Истцом (ГРО) производится транспортировка газа.

Со своей стороны, Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа покупателям, поскольку для них Ответчик является поставщиком газа, на котором лежит обязанность обеспечивать их постоянное и надежное газоснабжение (подачу газа). Указанные обязанности следуют из положений "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549), согласно которым поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве (п.22). Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению (п.6).

При этом получаемая поставщиком газа розничная цена на газ, реализуемый населению, включает в себя стоимость транспортировки газа, что предусмотрено пунктами 4, 17 "Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению" (утв. Приказом ФСТ России от 27.10.2011 г. N 252-э/2).

Таким образом, в Договоре прямо предусмотрены обязательства ответчика (Поставщика) по оплате услуг Истца (ГРО) по транспортировке газа конкретным покупателям (абонентам), которым Ответчик (Поставщик) осуществляет поставку (подачу) газа. Какие-либо возражения Ответчика относительно принятых на себя обязательств либо их объема, включая перечень покупателей, в процессе заключения и исполнения Договора отсутствовали и отсутствуют. Следовательно, доводы ответчика о том, что ему не известно о том, что именно истец является ГРО для покупателей газа и осуществляет им транспортировку газа, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство прямо следует из условий заключенного Договора, принятых и не оспоренных ответчиком. Таким образом, в рамках рассматриваемого спора обязательства ответчика по оплате истцу услуг транспортировки газа основаны на заключенном сторонами Договоре, в связи с чем он не вправе уклоняться от их исполнения.

Возражения ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сводятся к наличию у него необоснованных сомнений в статусе Истца как ГРО для покупателей газа.

Суд первой инстанции на это верно указал, что каких-либо подтверждений данному доводу и достоверных доказательств Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о возможном предъявлении претензий об оплате транспортировки газа со стороны иных ГРО суд первой инстанции обоснованно отклонил как носящие предположительный характер.

Судом первой инстанции учтено, что из пояснений третьих лиц следует, что спора между сетевыми организациями относительно принадлежности ГРО точек поставки газа не имеется.

Условия Договора были согласованы сторонами, у Заявителя отсутствуют основания для оспаривания статуса Истца как контрагента - ГРО.

Иной подход означал бы необязательность для сторон условий Договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.

По сути, возражения ответчика сводятся к возложению на истца обязанностей (по предоставлению дополнительных доказательств, помимо Договора), которые не предусмотрены условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений пункта 5(1) "Правил поставки газа в РФ" (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162), пункта 5 "Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370), именно покупатели и поставщики газа обязаны предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения Самара в целях заключения договоров поставки и(или) транспортировки газа. Таким образом, указанный довод ответчика является несостоятельным, противоречащим законодательным нормам и договорным условиям и не относящимся к предмету спора.

Как следует из позиции истца, расчет объема услуг по транспортировке газа произведен исходя из общего объема поставленного газа покупателям, относящимся к категории "население", определенного на основании заключенных трехсторонних договоров поставки и транспортировки газа между ответчиком (поставщик), истцом (ГРО) и покупателями газа по показаниям приборов учета либо иным методом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ответчик возражений по объемам поставленного и транспортированного покупателям газа не заявлял.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательства оплаты оказанных услуг по транспортировке газа по Договору ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке. Согласно пункту 31 Правил поставки газа в Российской Федерации условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными исковые требования Истца о взыскании основного долга в размере 44 972 598 руб. 67 коп. по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению N 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за период с июля по сентябрь 2020 года и по праву взыскал заявленную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг за октябрь 2019 г. - июнь 2020 г. ответчику истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (4,25%) 476 910 руб. за период с 19.08.2020 по 31.12.2020, а также за период с 01.01.2021 по день уплаты задолженности в размере 44 972 598 руб. 67 коп. (включительно), исходя из суммы задолженности 44 972 598 руб. 67 коп. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции правильно учел, что ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями Договора.

В связи с этим начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд первой инстанции правильно посчитал правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки оплаты, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В обжалуемом решении верно указано, что в связи с этим начисление Истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд первой инстанции верно посчитал правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 ГК РФ, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует периоду просрочки оплаты, условиям заключенного сторонами Договора, арифметически расчет произведен верно, при этом ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 910 руб. за период с 19.08.2020 по 31.12.2020, а также за период с 01.01.2021 по день уплаты задолженности в размере 44 972 598 руб. 67 коп. (включительно), исходя из суммы задолженности 44 972 598 руб. 67 коп. (либо ее неоплаченной части) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Указание ООО "Газпром межрегионгаз Самара" на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам общества, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению позиции ООО "Газпром межрегионгаз Самара", исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2021 года по делу N А55-36526/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева