Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-41674/21 по делу N А40-60708/2021

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-60708/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дом.РФ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-60708/21 по исковому заявлению ООО "Тепловая компания Новгородская" к АО "Дом.РФ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловая компания Новгородская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Дом.РФ" о о взыскании задолженности в размере 8 726 руб. 57 коп., неустойки в размере 69 руб. 96 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 31.05.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТК Новгородская" является теплоснабжающей организацией по Новгородскому району, в том числе поставляет горячую воду и тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, которые согласно выпискам из ЕГРН принадлежат ответчику.

ООО "ТК Новгородская" свои обязательства относительно количества и качества коммунального ресурса горячей воды своевременно исполняет.

Как указывает истец, договоры теплоснабжения и поставки горячей воды между АО "Дом.РФ" и ООО "ТК Новгородская" не заключены.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета ее фактического потребления. Истец указывает, что долг за фактическое оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период ноябрь - декабрь 2020 года составляет 7 166 руб. 25 коп., за фактически оказанные коммунальные услуги поставки горячей воды за период ноябрь - декабрь 2020 года составляет 1 560 руб. 32 коп.

Таким образом, учитывая, что требование истца подтверждено представленными по делу документами, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 7 166 руб. 25 коп. за фактическое оказанные коммунальные услуги теплоснабжения за период ноябрь - декабрь 2020 года, 1 560 руб. 32 коп. за фактически оказанные коммунальные услуги поставки горячей воды за период ноябрь - декабрь 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям п.2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом суд отказывает в приобщении доказательств, а именно: договоров купли-продажи, платежных поручений об оплате долга, которые в суд первой инстанции не представлялись.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, фактическую поставку тепловой энергии в спорный период не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела также не представил.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-60708/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Дом.РФ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев