Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-38240/21 по делу N А40-312106/2019

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-312106/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА", поданной в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС N 35 от 22.06.2012, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А40-312106/19 по делу N А40-312106/19 по заявлению ООО "Строймонолит-11" (ОГРН: 5137746180886, ИНН: 7701380650) к ответчику: ООО "Кардинал" (ОГРН: 1067760706133, ИНН: 7719613538) о взыскании задолженности по договору NНПО-К/СТР-11/Кард-2018/09 от 03.09.2018 г. в размере 28.188.889 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865.939,50 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов В.В. по доверенности от 20.01.2021,

от ответчика: Дулько Д.Е. по доверенности от 27.04.2021,

от ПАО "БАНК ЮГРА": Шарко Э.В. по доверенности от 18.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймонолит-11" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Кардинал" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору N НПО-К/СТР-11/Кард-2018/09 от 03.09.2018 г. в размере 28.188.889 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865.939,50 руб.

Решением от 24.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строймонолит-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.20120 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ПАО БАНК "ЮГРА", поданная на основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Постановлением от 05.03.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А40-312106/19 отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев повторно исковое заявление, материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ПАО БАНК "ЮГРА", в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО "Строймонолит-11" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Кардинал" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности по договору N НПО-К/СТР-11/Кард-2018/09 от 03.09.2018 г. в размере 28.188.889 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865.939,50 руб.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в соответствии с условиями договора от 03.09.2018 N НПО-К/СТР-11/Кард-2018/09 истец приобрел право требования с ответчика суммы денежных средств в размере 28.188.889 рублей.

Ответчик был уведомлен о переходе прав требования в отношении указанной суммы, однако оплату не произвел. Наличие задолженности подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2017 года.

Указанная задолженность погашена ответчиком не была.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 865.939,50 рублей

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, не представил доказательств ее наличия.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не представлено доказательств действительности представленного договора цессии.

Так, согласно п. 2.1 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку денежного требования к должнику сумму денежных средств в размере 28.188.889,00 руб.

Оплата указанной суммы производится не позднее 31.12.2018 г. путем безналичного перечисления денежных средств.

Доказательств исполнения указанного обязательства истцом не представлено. Обоюдное исполнения цедентом и цессионарием условий представленного договора документально не подтверждено.

Таким образом, момент возникновения обязательства ответчика по оплате денежных средств в пользу истца не наступил, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению как в основной части, так и сопутствующей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-312106/19 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.В. Бодрова