Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 02АП-5507/21 по делу N А29-13624/2020

г. Киров

09 сентября 2021 г.

Дело N А29-13624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

при участии в судебном заседании: финансового управляющего Пувкоева Алексея Леонидовича Чижа Владислава Леонидовича

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чижа Владислава Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 по делу N А29-13624/2020

по заявлению кредитора - акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН: 7707056547, ОГРН: 1027739210630)

к должнику - Пувкоеву Алексею Леонидовичу (05.02.1976 года рождения, место рождения: гор. Сыктывкар, ИНН: 110103046944, СНИЛС: 064-387-660-91, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 146, кв. 36)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 248 764 руб. 70 коп. и включении их в реестр требований кредиторов Пувкоева Алексея Леонидовича (далее - Пувкоев А.Л., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Пувкоева Алексея Леонидовича требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в размере 248 764 руб. 70 коп., в том числе: долг - 241 806 руб. 55 коп., неустойка - 6 958 руб. 15 коп.

Финансовый управляющий должника Чиж Владислав Леонидович (далее - финансовый управляющий Чиж В.Л., заявитель) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных АО "Банк Русский стандарт" требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в суд представлена лишь копия заключительного требования от 15.08.2015 со сроком оплаты до 14.09.2015. Данный документ не подписан со стороны Банка. В суд также не представлено доказательств вручения должнику данного требования. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства (договоры, приложения к ним) подписанные должником. Лишь анкета на получение карты от 15.05.2008 подписанная должником. Также, по мнению финансового управляющего Чижа В.Л., срок исковой давности по заявленному долгу заявителем пропущен и истек 15.08.2018. Указывает, что при вынесении определения судом не был учтен отзыв финансового управляющего, содержащий доводы о пропуске заявителем срока исковой давности, и доказательства направления Банку. Указанный отзыв был направлен в адрес суда через систему "Мой арбитр" 23.05.2021 в 11 ч. 49 мин.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2021.

Финансовый управляющий явку в судебное заседание обеспечил, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 в результате подписания должником анкеты на получение карты между АО "Банк Русский Стандарт" и Пувкоевым А.Л. заключен кредитный договор N 75914949 с лимитом 50 000 руб. под 28 % годовых (л.д. 17-18, 25).

По расчету кредитора сумма задолженности Пувкоева А.Л. по указанному договору составляет 248 764 руб. 70 коп., в том числе: долг - 241 806 руб. 55 коп., неустойка - 6 958 руб. 15 коп.

Пувкоев Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 25.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2021) заявление Пувкоева А.Л. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чиж Владислав Леонидович.

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина произведена в газете "Коммерсантъ" 27.02.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий Чиж В.Л. 23.05.2021 посредством системы "Мой Арбитр" направил в суд первой инстанции отзыв, содержащий в себе заявление о пропуске Банком срока исковой давности (л.д. 57).

Однако из оспариваемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции были рассмотрены доводы финансового управляющего о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключительному счету-выписке должнику до 14.09.2015 предложено погасить задолженность по кредитному договору в сумме 248 764 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 198 760,95 руб., выставленные к оплате проценты (в т.ч. просроченные) - 41 545,60 руб., выставленные к оплате комиссии (в т.ч. ранее неоплаченные) - 1 500 руб., сумма неустойки (в т.ч. ранее неоплаченная) - 6 958,15 руб. (л.д. 32).

Из представленной Банком выписки из лицевого счета должника следует, что последние операции по кредитному договору производились в 2014-2015 годах (л.д. 31).

Банк обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 31.03.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 43)

Протокольным определением от 24.08.2021 Банку предложено представить отзыв на апелляционную жалобу и доказательства обращения с требованием в пределах исковой давности (при наличии).

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы соответствующих сведений от Банка в материалы дела не поступило.

В силу пункта 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Учитывая изложенное, поскольку Банком не представлено доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, доказательств обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек не позднее 14.09.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено финансовым управляющим должника указанные требования не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции оценки доводам заявителя о пропуске срока исковой давности не дал, что привело к принятию необоснованного определения.

В связи с неприменением судом первой инстанции срока исковой давности определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АО "Банк Русский Стандарт".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2021 по делу N А29-13624/2020 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Банк Русский Стандарт" об установлении требований в сумме 248 764 руб. 70 коп. и включении их в реестр требований кредиторов Пувкоева Алексея Леонидовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова