Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-10401/21 по делу N А55-10615/2021

г. Самара

09 сентября 2021 г.

Дело N А55-10615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Поповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.08-06.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 по делу N А55-10615/2021 (судья Каленникова О.Н.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 7720367661, ОГРН 1177746072162), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ООО "ДЖКХ") задолженности за февраль 2021 года в общей сумме 925 408 руб. 18 коп., в том числе по договорам: от 10.09.2020 N 4107 - 16 045 руб. 26 коп., от 16.10.2018 N 4108 - 60 714 руб. 16 коп., от 10.09.2020 N 4109 - 14 538 руб. 28 коп., от 10.07.2018 N 4110 - 151 334 руб. 68 коп., от 06.06.2018 N 4111 - 112 469 руб. 70 коп., от 08.08.2018 N 4112 - 181 428 руб. 84 коп., от 26.03.2018 N 4113 - 101 530 руб. 82 коп., от 14.02.2020 N 4114 - 163 213 руб. 68 коп., от 10.09.2020 N 4115 - 17 935 руб. 78 коп., от 25.04.2018 N 4116 - 106 196 руб. 98 коп.; а также неустойки за период с 16.02.2021 по 05.04.2021 в общей сумме 9 867 руб. 90 коп.

Решением от 16.06.2021 по делу N А55-10615/2021 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

ООО "ДЖКХ" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

АО "ТЭК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2021 объявлялся перерыв до 06.09.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

30.08.2021 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство АО "ТЭК" об отказе от иска в части взыскания основного долга в общей сумме 647 533 руб. 99 коп., в том числе по договорам: от 16.10.2018 N 4108 - 60 714 руб. 16 коп., от 10.07.2018 N 4110 - 141 795 руб. 34 коп., от 06.06.2018 N 4111 - 112 469 руб. 70 коп., от 08.08.2018 N 4112 - 167 435 руб. 12 коп., от 26.03.2018 N 4113 - 1 905 руб. 99 коп., от 14.02.2020 N 4114 - 163 213 руб. 68 коп.

Ходатайство подписано представителем АО "ТЭК" Серебряковым А.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 11.01.2021 N 46д; срок действия доверенности - 3 года, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ АО "ТЭК" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании основного долга в общей сумме 647 533 руб. 99 коп.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО "ТЭК" (поставщик) и ООО "ДЖКХ" (покупатель, исполнитель) заключили договоры электроснабжения N N 4107, 4108, 4109, 4110, 4111, 4112, 4113, 4114, 4115, 4116, по которым поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являлось неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях данных договоров.

Порядок расчетов и платежей за электрическую энергию определен в разделе 6 договоров. Оплата потребленной величины электрической энергии (мощности) производится покупателем (исполнителем) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2 договоров).

Во исполнение договорных обязательств АО "ТЭК" в феврале 2021 года поставило ООО "ДЖКХ" электрическую энергию, что подтверждается актами-расчетами от 28.02.2021 (подписанными покупателем без разногласий), и предъявило к оплате счета-фактуры от 28.02.2021 N N 8729, 8730, 8731, 8732, 8733, 8734, 8735, 8736, 8737, 8738 на общую сумму 925 408 руб. 18 коп.

Поскольку покупатель оплату электрической энергии в установленный договорами срок не произвел, АО "ТЭК" направило ему претензию от 17.03.2021 N 1577 с просьбой погасить задолженность.

ООО "ДЖКХ" претензию не исполнило, в связи с чем АО "ТЭК" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ст.9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО "ДЖКХ" каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ходатайству АО "ТЭК" об отказе от части исковых требований от 30.08.2021 в настоящее время задолженность ООО "ДЖКХ" по оплате электрической энергии за февраль 2021 года составляет 277 874 руб. 19 коп. (договоры N 4107 - 16 045 руб. 26 коп., N 4109 - 14 538 руб. 28 коп., N 4110 - 9 539 руб. 34 коп., N 4112 - 13 993 руб. 72 коп., N 4113 - 99 624 руб. 83 коп., N 4115 - 17 935 руб. 78 коп., N 4116 - 106 196 руб. 98 коп.). ООО "ДЖКХ" указанную задолженность не опровергло, доказательств ее погашения частично или полностью не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ТЭК" о взыскании задолженности за февраль 2021 года в сумме 277 874 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-РФ "Об электроэнергетике".

По расчету АО "ТЭК", общая сумма неустойки за просрочку оплаты электроэнергии составила 9 867 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, указанная сумма неустойки компенсирует потери поставщика в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ДЖКХ" в пользу АО "ТЭК" неустойку в общей сумме 9 867 руб. 90 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЖКХ", как управляющая организация, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших от потребителей платежей, является несостоятельным и о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.

Нарушение платежной дисциплины конечными потребителями коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя (Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

По мнению ООО "ДЖКХ", объединение указанных в иске договоров в одно производство является нецелесообразным, не приводит к реализации цели эффективного правосудия, приводит к сложности рассмотрения спора за счет множества заявленных требований, поэтому суд первой инстанции должен был выделить соединенные требования в несколько отдельных производств.

Суд апелляционной инстанции этот довод ООО "ДЖКХ" отклоняет.

В соответствии с ч.3 и 4 ст.130 АПК РФ суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Выделение требований в отдельное производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопросы выделения требований в отдельное производство полностью отнесены на усмотрение суда и разрешаются им в зависимости от эффективности совместного или раздельного рассмотрения требований.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть заявленные в иске АО "ТЭК" требования в одном производстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совместное рассмотрение требований АО "ТЭК" в данном случае отвечает требованиям целесообразности, эффективности и процессуальной экономии, и не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ДЖКХ". При этом следует отметить, что заявленные требования являются однородными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, учитывая, что ООО "ДЖКХ" оплату задолженности производило после принятия к производству арбитражного суда искового заявления АО "ТЭК", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 706 руб. (в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п.3 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "ТЭК" от исковых требований в части основного долга в общей сумме 647 533 руб. 99 коп. и прекращает производство по делу в данной части. Также суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "ДЖКХ" в пользу АО "ТЭК" основной долг в сумме 277 874 руб. 19 коп., неустойку в сумме 9 867 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 706 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ДЖКХ".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2021 года по делу N А55-10615/2021 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" от иска в части основного долга в общей сумме 647 533 руб. 99 коп., и в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" основной долг в сумме 277 874 руб. 19 коп., неустойку в сумме 9 867 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 706 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

Е.Г. Попова С.Ю. Николаева